Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-2503/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А42-4808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 01.07.2011 г.. Бельтюнова А.В.

от 3-го лица: представителя по доверенности от 13.03.2012 г.. Тележкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2503/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2011 г.. по делу N А42-4808/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области

к ГУ "Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"

3-е лицо: Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды

о взыскании

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Пушкинская, 12, ОГРН 1105190003049), (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, 23, ОГРН 1025100851522) (далее - Учреждение) о взыскании 35 915 174,4 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неправомерной передачей в аренду морского судна "Профессор Молчанов".

Определением от 17.08.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Решением от 19.12.2011 г.. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, поскольку денежные средства, полученные Учреждением от сдачи в аренду федерального имущества - судна "Профессор Молчанов", в нарушение бюджетного законодательства РФ не перечислялись в доход федерального бюджета, на стороне ответчика существует обязанность возвратить РФ необоснованно сбереженные данные денежные средства.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в собственности Российской Федерации находится пассажирское судно "Профессор Молчанов", 1982 года постройки, номер ИМО 8010348. Судно находится в оперативном управлении Мурманского УГМС, которое владеет им с 1982 года.

17 июня 1997 Мурманским УГМС (судовладелец) и компанией Vector Marin Ltd (фрахтователь) заключен бербоут-чартер, на основании которого судно "Профессор Молчанов" находилось во владении фрахтователя с 17.06.1997. С рок фрахтования продлевался с 26.09.1999 до 26.09.2006 и до 26.09.2011.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2011 по делу N А42-8615/2010, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле; указанным решением бербоут-чартер от 17.06.1997 признан ничтожным в силу статей 120, 296, 298, 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку был заключен без согласия собственника имущества; последствия недействительности ничтожной сделки судом не применялись.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2011 по делу N А42-8615/2010 бербоут-чартер от 17.06.1997 признан ничтожной сделкой, в связи с чем Учреждение неосновательно по ничтожному договору за счет федерального бюджета были получены денежные средства в виде арендной платы за период с 29.09.1996 до 10.10.2008, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 296, 299 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что право на получение стоимости фактического пользования имуществом, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, принадлежит Учреждению, а не собственнику имущества - Российской Федерации. Кроме того, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, полученного до 07.07.2008 г.. Выводы суда в части применения по заявлению Учреждения срока исковой давности подателем жалобы не оспариваются.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011 г..) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном названным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Управлению в удовлетворении требования о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения. Ничтожность бербоут-чартера от 17.06.1997 пассажирского судна "Профессор Молчанов", закрепленного на праве оперативного управления, не дает правовых оснований на получение стоимости фактического пользования этим имуществом (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ) собственнику имущества.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на нормы бюджетного законодательства отклонены апелляционным судом в связи со следующим. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 998/09 указано, что положения бюджетного законодательства определяют не содержание прав государственных унитарных предприятий на доходы, полученные ими от использования имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения, а устанавливают особенности учета этих средств; предусмотренный нормами бюджетного законодательства порядок учета таких доходов не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав унитарного предприятия на эти доходы. При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению нормы не бюджетного, а гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2011 г.. по делу N А42-4808/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева