Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 16АП-3857/11

г. Ессентуки

20 марта 2012 г.

Дело N А18-1076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.11.2011 по делу N А18-1076/2011 (судья З.В. Гелисханова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Канцлер Плюс" (ИНН 0608011133, ОГРН 1080608003332, Республика Ингушетия, Назрановский район, г. Назрань, тер. Плиевский МО, ул. Базоркина, 24) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (ИНН 0606013456, ОГРН 1040600284999, Республика Ингушетия, Назрановский район, г. Назрань, ул. Осканова, 62) о взыскании задолженности в размере 287 755 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Канцлер Плюс" - генеральный директор Ведзижев Э.М. (лично),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия - Евлоев М.М. по доверенности N 06/Д-14-01-МО от 16.01.2012, удостоверение N ТО301603 от 22.07.2011,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Канцлер Плюс" (далее - ООО "Канцлер Плюс", истец) обратилось с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (далее - УФССП по РД, ответчик) о взыскании задолженности в размере 287 755 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.11.2011 по делу N А18-1076/2011 исковые требования удовлетворены частично. С УФССП по РД в пользу ООО "Канцлер Плюс" взыскано 260 855 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда мотивировано доказанностью только суммы основного долга в размере 260 855 руб., подлежащей взысканию с ответчика.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.11.2011 по делу N А18-1076/2011, УФССП по РД обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как договорных отношений между УФССП по РД и истцом, после исполнения договорных обязательств по договорам от 08.04.2010 между сторонами не было.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Канцлер Плюс" не представлен.

В судебном заседании представитель УФССП по РД поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Канцлер Плюс", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.11.2011 по делу N А18-1076/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.11.2011 по делу N А18-1076/2011 следует отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договорам купли-продажи от 08.04.2010 истец поставлял ответчику товар, указанное подтверждается накладными N 180, N 181, N 182, N 183 от 08.04.2010. Согласно представленным в материалах дела платежным поручениям по указанным накладным УФССП по РД произвело оплату полностью.

Указанное сторонами не оспаривается.

Также в материалах дела истцом представлены накладные N 196 от 16.04.2010, N 195 от 15.04.2010, N 198 от 27.04.2010, N197 от 19.04.2010, основываясь на которых он утверждает, что поставил ответчику хозяйственные и канцелярские товары на сумму 260 855 руб.

Ввиду неоплаты указанного товара истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции отказано, так как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков по настоящему спору противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда не обжалуется.

Суд первой инстанции правильно определил, что по рассматриваемому спору стороны не заключали договора поставки, а требования истца основаны на совершенных разовых сделках купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как считает истец, ответчик не оплатил товар, полученный по накладным от N 196 от 16.04.2010, N 195 от 15.04.2010, N 198 от 27.04.2010, N197 от 19.04.2010, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 260 855 руб.

Однако данные выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Так, согласно представленным в материалах дела договорам купли-продажи от 08.04.2010 истец поставлял ответчику товар, который оплачивался УФССП по РД полностью. Указанное подтверждено представленными в материалах дела договорами, накладными и платежными поручениями.

Требования истца, основанные на накладных N 196 от 16.04.2010, N 195 от 15.04.2010, N 198 от 27.04.2010, N197 от 19.04.2010, по которым ООО "Канцлер Плюс" поставил ответчику товар на сумму 260 855 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, не являются бесспорными доказательствами по заявленным требованиям.

Так, указанные накладные подписаны от имени ответчика неустановленным лицом, не имеется расшифровки подписи и должности лица, подписавшего документ, отсутствует печать организации.

Кроме того, как утверждает представитель ответчика, в УФССП по РД товар по накладным N 196 от 16.04.2010, N 195 от 15.04.2010, N 198 от 27.04.2010, N 197 от 19.04.2010 не получало.

По мнению истца, от имени ответчика накладные подписаны начальником материально-технического обеспечения. Однако согласно представленной должностной инструкции федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, которая в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела, начальник материально-технического обеспечения не наделен правом принимать материально-технические ценности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что все представленные накладные, подписаны неуполномоченным и неустановленным лицом.

Надлежащих доказательств, подтверждающих передачу товаров истцом, в материалах дела не представлено.

Договоров поставки, на основании которых передан товар по накладным N 196 от 16.04.2010, N 195 от 15.04.2010, N 198 от 27.04.2010, N197 от 19.04.2010 в материалах дела не имеется. Так как указанные накладные оформлены ненадлежащим образом, они не могут служить бесспорными доказательствами совершения разовой сделки между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как истцом не доказана поставка ответчику товара на сумму 260 855 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга в размере 260 855 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное решение в обжалуемой части не отвечает требованиям вышеназванной статьи, а поэтому решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, в связи с чем с ООО "Канцлер Плюс" следует взыскать 8 755 руб. государственной пошлины по иску и 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.11.2011 по делу N А18-1076/2011 отменить в части взыскания с Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канцлер Плюс" основного долга в размере 260 855 руб., апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия - удовлетворить.

В отмененной части вынести по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Канцлер Плюс" о взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия основного долга в размере 260 855 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канцлер Плюс" (ИНН 0608011133, ОГРН 1080608003332) в доход федерального бюджета 8 755 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления и 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.11.2011 по делу N А18-1076/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов