Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 04АП-608/12

г. Чита

19 марта 2012 г.

Дело N А19-18523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя Жданова Мансура Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2012 года по делу N А19-18523/2011 по иску индивидуального предпринимателя Жданова Мансура Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские лесные технологии" о взыскании 223 348 рублей 40 копеек

(суд первой инстанции: Хромцова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от Жданова М.В. (ОГРН 305850626300019, ИНН 850500488809; адрес: 669237, Автономный округ Усть-Ордынский Бурятский, Район Осинский, Поселок Приморский, Улица Горького, 7): не явился, извещен;

от ООО "Сибирские лесные технологии" (ОГРН 1103850026807, ИНН 3827035862; адрес: 664038, Иркутская обл, Иркутский р-н, Молодежный п, Зеленая ул, 3 А, 1): не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Жданов Мансур Владимирович (далее - истец, Жданов М. В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские лесные технологии" (далее - ответчик, ООО "Сибирские лесные технологии") о взыскании 223 348 рублей 40 копеек - неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не учтено, что договор между истцом и ответчиком не заключен. Истец не согласен с выводом суда, что работы, отраженные в промежуточных актах от 30.04.2011 и от 30.06.2011, являются дополнительными работами.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Извещение ответчика в суде первой инстанции подтверждается почтовым конвертом N 66402543745558, возвращенным с отметкой "истек срок хранение" (т. 1, л.д. 2а).

Извещение сторон в суде апелляционной инстанции подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200046318137, а также отчетом о публикации 10 февраля 2012 года 09:09:53 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2011 года между Ждановым М.В. (подрядчик) и ООО "Сибирские лесные технологии" (заказчик) заключен договор N 4-Ш (т. 1, л.д. 8-9), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по заготовке древесины в квартале N 17, выделы N 13, деляна N 3 Обусинского участкового лесничества, тех участок N 9 Осинского лесничества, расположенного на землях муниципального образования "Осинский район" в соответствии с технологической картой Иркутской области разработки лесосеки на площади 5 га с запасом древесины 550 куб.м.

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.2.).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 600 рублей за один куб. м. древесины, при условии исполнения подрядчиком всего комплекса работ, предусмотренного пунктом 1.1. договора (валка леса, обрубка сучьев, трелевка, раскряжевка, леса, штабелирование без сортирования, погрузка в транспорт заказчика, очистка деляны от порубочных остатков, способом, указанным в технологической карте на разработку лесов).

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали оплату работ в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за куб. метр при условии, если заготовка и штабелирование древесины произведено подрядчиком, а погрузка на транспорт осуществляется силами заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3 договора общество обязано произвести оплату работ не позднее 5 банковских дней после подписания сторонами промежуточных актов выполненных работ, но не менее 150 куб.м. заготовленной древесины.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом работы выполнены, что подтверждается промежуточными актами приемки-передачи выполненных работ от 31.03.2011 (т. 1, л.д. 11), от 01.04.2011 (т. 1, л.д. 12), от 30.04.2011 (т. 1, л.д. 13), от 30.06.2011 (т. 1, л.д. 14), подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Из указанных документов следует, что общий объем заготовленной истцом древесины составил 1 088, 914 куб. м., в том числе: по акту от 31.03.2011 - 250 куб. м., по акту от 01.04.2011 - 250 куб. м., по акту от 30.04.2011 - 88, 914 куб. м., по акту от 30.06.2011 - 500 куб.м.

Оплата работ по договору субподряда N 4-Ш от 10.03.2011 произведена ответчиком в сумме 430 000 рублей, что подтверждается выпиской из сберегательной книжки по вкладу Жданова Мансура Владимировича в Сбербанке России (т. 1, л.д. 14-15).

23 сентября 2011 ответчику направлена претензия Жданова М.В. (т. 1, л.д. 16) с требованием об оплате взыскиваемой задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, полагая, что стоимость работ по заготовке древесины общим объемом 588, 914 куб. м., принятых по актам от 30.04.2011 и от 30.06.2011, является неосновательным обогащением, так как превышает объем, согласованный договором, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим частичному изменению решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несогласовании сторонами предмета спорного договора, поскольку из пункта 1.1 договора субподряда от 10.03.2011, также как и из других условий данного договора, невозможно установить объем подлежащей заготовке древесины, поскольку указанный запас древесины в размере 550 куб.м. относится к характеристике лесного участка, на котором должны осуществляться подрядные работы: квартале N 17, выделы N 13, деляна N 3 Обусинского участкового лесничества, тех участок N 9 Осинского лесничества, расположенного на землях муниципального образования "Осинский район" в соответствии с технологической картой Иркутской области разработки лесосеки на площади 5 га с запасом древесины 550 куб.м.

При этом вывод суда первой инстанции о невозможности заготовки на указанном лесном участке древесины в объёме, превышающем 550 куб.м., сделан при неправильном толковании пункта 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, которым запрещена заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Установленный данной нормой запрет не влечет невозможность заготовки древесины в большем объеме. На данное обстоятельство указывает также ответственность, предусмотренная разделом VI договора купли-продажи лесных насаждений от 29.11.2010 N 28-ОС (л.д. 38-41).

Несмотря на несогласование сторонами предмета договора подряда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности, поскольку требования гражданского законодательства об определении предмета договора подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении предмета выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае предмет договора должен считаться согласованным, а договор - заключенным.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, от 18.05.2010 N 1404/10.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора подряда от 10.03.2011 отклоняются, поскольку само по себе указание в приложении N 3 к договору подряда по лесозаготовке N 4-Ш от 10.03.2011 на осуществление работ согласно условий договора субподряда по лесозаготовке N 2 от 07.12.2010 не изменяет изложенных выше выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Пунктом 2.4 договора субподряда по лесозаготовке N 4-Ш от 10.03.2011 стороны договорились, что заказчик обязан принять выполненные работы по акту приема-передачи выполненных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, как указано выше, ответчик обязан произвести оплату работ не позднее 5 банковских дней после подписания сторонами промежуточных актов выполненных работ, но не менее 150 куб.м. заготовленной древесины.

Во исполнение условий договора от 10.03.2011 стороны подписали промежуточные акты приемки-передачи выполненных работ с указанием в них объема и стоимости выполненных работ:

- от 31.03.2011 объем заготовленной древесины составил 250 куб.м. стоимостью 112 500 руб.,

- от 01.04.2011 объем заготовленной древесины составил 250 куб.м. стоимостью 37 500 руб.,

- от 30.04.2011 объем заготовленной древесины составил 88,914 куб.м. стоимостью 53 348, 40 руб.,

- от 30.06.2011 объем заготовленной древесины составил 500 куб.м. стоимостью 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что любые изменения и дополнения к договору будут иметь силу при условии их письменного оформления и подписания сторонами.

Учитывая, что перечисленные выше промежуточные акты приемки-передачи выполненных работ являются приложением N 2 к договору N 4-Ш от 10.03.2011, о чем имеется указание в левом верхнем углу указанных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акты являются изменением к договору по стоимости определенного выполненного подрядчиком объема работ, поэтому стоимость выполненных и принятых заказчиком работ по данным актам составляет 503 348, 40 руб.

Поскольку ответчиком работы оплачены в сумме 430 000 руб., за ООО "Сибирские лесные технологии" перед предпринимателем имеется задолженность за выполненные и принятые работы по лесозаготовке в сумме 73 348, 40 руб.

Указание предпринимателем на занижение в актах стоимости выполненных работ не является основанием для взыскания с ответчика стоимости работ в размере 600 руб. за 1 куб.м., поскольку стороны письменным соглашением (актами) изменили условие о стоимости работ, истец акты подписал без замечаний.

С учетом изложенных фактических обстоятельств и при указанном правовом регулировании суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковое заявление и апелляционная жалоба истца удовлетворены в части (32,84%), размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 7 466, 97 руб., в суде апелляционной инстанции - 2 000 руб., истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплачена чеком-ордером от 11.10.2011 в сумме 7 466, 97 руб. (т. 1, л.д. 6), в суде апелляционной инстанции - 2 000 руб. (чек-ордер от 26.01.2012), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде двух инстанции в сумме 3 108, 95 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2012 года по делу N А19-18523/2011 изменить в части, принять новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Жданова Мансура Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские лесные технологии" (ОГРН 1103850026807, ИНН 3827035862) в пользу индивидуального предпринимателя Жданова Мансура Владимировича (ОГРН 305850626300019, ИНН 850500488809) долг в размере 73 348 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 3 108 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Н.В. Клочкова Л.В. Капустина