Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 07АП-8760/11

г. Томск

19 марта 2012 г.

Дело N А67-4112/2011

Судья Колупаева Л.А.,

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,

Муниципального унитарного предприятия города Томска "Томский энергокомплекс"

на решение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2011 года

по делу N А67-4112/2011

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Томска "Томский энергокомплекс"

к Государственной жилищной инспекции Томской области

о признании незаконным и отмене постановления N 123 от 07.06.2011 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия города Томска "Томский энергокомплекс" на решение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2011 года по делу N А67-4112/2011 по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Томска "Томский энергокомплекс" к Государственной жилищной инспекции Томской области о признании незаконным и отмене постановления N 123 от 07.06.2011 г. о назначении административного наказания.

Определением от 16.02.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 2 и пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно Государственной жилищной инспекции Томской области, кроме того, из содержания апелляционной жалобы невозможно однозначно установить, какой именно судебный акт обжалуется предприятием в порядке апелляционного производства.

МУП города Томска "Томский энергокомплекс" указанным определением предложено в срок до 15.03.2012 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На момент истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ее подателем указанные обстоятельства не устранены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.260, ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Томска "Томский энергокомплекс" на решение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2011 года по делу N А67-4112/2011 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Колупаева Л.А.