Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 05АП-1156/12

г. Владивосток

21 марта 2012 г.

Дело N А51-14719/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей С.В. Шевченко, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии - стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мелкина Олега Николаевича

апелляционное производство N 05АП-1156/2012

на решение от 28.12.2011 судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-14719/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Мелкина Олега Николаевича

к Находкинской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мелкин Олег Николаевич (далее - предприниматель, заявитель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинской таможни возвратить излишне уплаченные по ГТД N 10714060/290808/0008539 таможенные платежи в сумме 52 355,26 руб.

Решением суда от 28.12.2011 в удовлетворении требования отказано. Суд мотивировал свое решением отсутствием оснований для возврата излишне уплаченных платежей, в связи с пропуском предпринимателем установленного законодательством трехлетнего срока.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, ИП Мелкин О.Н. указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно применил положения ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как спорные правоотношения регулируются ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что декларант вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не позднее трех лет со дня их уплаты. В случае пропуска указанного срока декларант вправе обратиться с иском в суд о возврате из бюджета уплаченной суммы, в этом случае действуют общие правила исчисления срока: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

По мнению ИП Мелкина О.Н., он обратился в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 14.05.2010, то есть в пределах установленного законом трехдетного срока, поскольку таможенные платежи были уплачены в августе 2008 года. Однако таможенный орган письмом от 19.05.2010 N 10-14/10031 отказал в возврате таможенных платежей, в связи с чем трехлетний срок должен исчислять с момента получения письма таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем коллегия на основании ст.156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела коллегией установлено.

Индивидуальным предпринимателем Мелкиным Олегом Николаевичем 06.02.2008 заключен контракт N 2 с компанией "MALIK BOEKI CO., LTD" на покупку автомашин легковых, автомашин повышенной проходимостью, автомашин грузовых, автобусов, микроавтобусов на общую сумму 5 000 000 долларов США.

Базисным условием поставки, согласно контракту, определено CFR порт Находка, Восточный согласно Инкотермс-2000. Вид, размер, цена и количество товара указаны в коммерческом инвойсе и в дополнении к контракту; никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракт не предусматривает.

В августе 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.02.2008 N 2, на таможенную территорию России был ввезен товар - грузовые автомобили бывшие в употреблении в количестве 2 штук общей стоимостью 39 480 долларов США.

В целях таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ГТД N 10714060/290808/0008539, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при её заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение от 03.09.2008, оформленное в виде записи в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", в связи невозможностью использования первого метода таможенной оценки и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

ИП Мелкин О.Н. скорректировал таможенную стоимость, о чем представил в Находкинскую таможню ДТС-2.

04.09.2008 таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара в виде отметки в ДТС-2, в соответствии с которым она была определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 52 355,26 руб., которые были внесены предпринимателем по платежным поручениям от 26.08.2008 N 1066, от 27.08.2008 N 18.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи, являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате от 14.05.2010.

По результатам рассмотрения заявления таможня письмом от 19.05.2010 N 10-14/10031 возвратила заявление ИП Мелкина О.Н. без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Предприниматель, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченных платежей, обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно п.1 и п.2 ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующий в спорный период) и ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующий в момент обращения в суд) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, основанием для возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей является письменное заявление налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а также отсутствие недоимки по уплате таможенных платежей или задолженности по пеням, зачисляемым в тот же бюджет (внебюджетный фонд).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дополнительно начисленные таможенные платежи по ГТД N 10714060/290808/0008539 в сумме 52 355,26 руб. были уплачены предпринимателем платежными поручениями от 26.08.2008 N 1066 и от 27.08.2008 N 18. Согласно КТС спорная сумма доначисленных таможенных платежей была списана таможенным органом 04.09.2008. Таким образом, декларант мог обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей до 05.09.2011.

При таких обстоятельствах, коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалоба о том, что предприниматель обратился в таможенный орган 14.05.2010, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Однако, получив решение таможни, оформленное письмом от 19.05.2010 N 10-14/10031 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель не обжаловал данное решение в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации не препятствует декларанту, в случае пропуска трехлетнего срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы таможенных платежей в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вопрос определения момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об излишней уплате таможенных платежей, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой декларант допустил переплату таможенных платежей, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Бремя доказывания этих обстоятельств, а именно момента, когда предприниматель узнал о факте излишней уплаты налога в бюджет, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Предприниматель в обоснование заявленного требования ссылался на то, что именно с момента вынесения решения таможни от 19.05.2010 N 10-14/10031 начинает исчисляться трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате таможенных платежей в порядке искового производства.

Вместе с тем, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с момента списания таможенным органом 04.09.2008 доначисленных таможенных платежей, декларант знал о факте излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем срок исковой давности должен исчислять именно с момента списания денежных средств, то есть с 04.09.2008.

Таким образом, обратиться в арбитражный суд ИП Мелкин О.Н. мог в течение трех лет, то есть до 05.09.2011.

Согласно материалам дела с заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 52 355,26 руб., предприниматель обратился 13.09.2011, то есть за пределами установленных законом сроков.

При этом заявитель не представил суду мотивированного обоснования обращения в арбитражный суд только в 13.09.2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении судом ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным, поскольку спорные правоотношения регулируются ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего спорный период), однако применение судом положений ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации не привело в принятию незаконного решения.

С учетом изложенного, у коллегии не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2011 по делу N А51-14719/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

С.В. Шевченко Г. М. Грачёв