Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 04АП-558/12

г.Чита

19 марта 2012 г.

дело N А78-9416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2011 года по делу N А78-9416/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергожилстрой" (ИНН7536066609, ОГРН1067536001532) к открытому акционерному обществу "ТГК N 14" (ИНН7534018889, ОГРН1047550031242) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324990,10 руб. (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.)

В заседании приняли участие представители:

от истца - Плаксина И.О., доверенность от 11.01.2012,

от ответчика - Конюкова М.В., доверенность N 22 от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергожилстрой" (далее - ООО "Энергожилстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК N14", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 314 173,86 руб., 10799,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано на получение ответчиком дохода вследствие переплаты истцом по Договору N 02001358 (временный) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.12.2008.

В качестве правового обоснования приведена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.12.2011 по делу N А78-9416/2011 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергожилстрой" взыскано 314 173,86 руб. неосновательного обогащения, 10 799,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 499,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 334 473,06 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Энергожилстрой" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 0,34 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению N 504 от 16.11.2011.

Решение суда ответчик, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обжаловало в апелляционном порядке. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, изложенной в отзыве на иск, считая применением поправочного коэффициента 3,0 в рамках Договора N 02001358 (временный) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.12.2008 правомерным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с обжалуемым судебным актом согласен в полном объёме.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения жалобы.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-3448/2011 являлся расчёт нормативных часовых потерь тепла, определяющий количество часовых потерь тепла в размере 0,1883 Гкал/час, предусмотренного пункт 5.5 Договора N 02001358 от 02.12.2008 и применяемых впоследствии в расчёте месячных потерь тепла за каждый месяц действия договора, включая июль 2009 года, правомерность применения ОАО "ТГК-14" в расчёте нормативных часовых тепловых потерь поправочного коэффициента, увеличивающего объём потерь тепла втрое.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2011 и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А78-3448/2011 была установлена неправомерность применения поправочного коэффициента в расчёте часовых потерь тепла, расчёт месячных потерь тепла по каждому месяцу в отдельности за весь период действия договора являлся неправомерным, увеличивающим втрое объём потерь тепла. Завышенная величина нормативных часовых потерь тепла, определённая в пункте 5.5 Договора N 02001358 от 02.12.2008 на протяжении действия договора не изменялась. Поправочный коэффициент, признанный судом неправомерным, применялся не только в спорном периоде (июль 2009 года), но и на протяжении всего действия договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальностью судебных актов по делу N А78-3448/2011, исходил из их обоснованности.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер неосновательного обогащения судом первой инстанции правомерно определён исходя из размера переплаты истцом по Договору N 02001358 (временный) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.12.2008, установленного вступившими в законную силу судебными актами, удовлетворив исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2011 года по делу N А78-9416/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова