Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 15АП-1160/12

город Ростов-на-Дону

19 марта 2012 г.

дело N А53-9627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от ООО "Медэкон": Савченко В.А., представитель по доверенности от 01.03.2012

арбитражный управляющий Котов В.В., лично, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медэкон"

ИНН 6163005158, ОГРН 1026103173469 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2012 по делу N А53-9627/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медэкон" к обществу с ограниченной ответственностью "Медэкон" о признании несостоятельным (банкротом) принятое в составе судей Петуховой Л.Г., Тер-Акопян О.С., Латышевой К.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Медэкон" временный управляющий Котов В.В. представил в Арбитражный суд Ростовской области отчет о своей деятельности в порядке требований пункта 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2012 г. производство по делу N А53-9627/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Медэкон" прекращено. Судебный акт мотивирован следующим. На момент рассмотрения отчета о результатах процедуры банкротства - наблюдения не сформирован реестр требований кредиторов; ни одни из кредиторов не обратился в Арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов, не проведено первое собрание конкурсных кредиторов из-за отсутствия кредиторов, предъявивших требования к должнику. Закон о банкротстве не предусматривает повторного проведения публикации о введении наблюдения и уведомления кредиторов должника о введенной процедуре. Производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Медэкон" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе должник просит определение суда от 20.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что учитывая наличие признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, а также оснований для возбуждения дела о банкротстве (вступившие в законную силу решения суда о взыскании), основания для прекращения дела о банкротстве ООО "Медэкон" отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Котов В.В. поддержал доводы, изложенные в ней.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2012 по делу N А53-9627/2011 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Медэкон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.07.2011 г. заявление ООО "Медэкон" признано обоснованным, в отношении него ведена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Котов В.В. Публикация информации о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медэкон" размещена в N 189 от 08.10.2011 газеты "Коммерсантъ".

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий Котов В.В. представил на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области отчет о своей деятельности. Одновременно Котов В.В. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях предоставления возможности осуществления повторной публикации объявления о введении в отношении должника наблюдения в связи с тем, что после первоначальной публикации ни один кредитор не предъявил свои требования к должнику.

Отказывая временному управляющему Котову В.В. в удовлетворении ходатайства и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Медэкон", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ни один из выявленных временным управляющим Котовым В.В. кредиторов должника не предъявил к нему требований в установленном Законом о банкротстве порядке в связи с чем первое собрание кредиторов должника провести не представлялось возможным.

Судебной коллегией также установлено, что в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временным управляющим осуществлены следующие действия: в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.08.2011 г. опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения; в газете "Коммерсантъ" в городе Ростове-на-Дону опубликовано сообщение о ведении наблюдения в отношении ООО "Медэкон" (N 189 от 08.10.2011, стр. 42 N 61030032454); уведомлены установленные кредиторы о введении наблюдения; направлены запросы с целью выявления имущества должника; выявлено имущество должника; проведен анализ хозяйственной деятельности ООО "Медэкон", составлено заключение о финансовом состоянии должника.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В статье 57 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии абзацем 5 пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в установленном порядке иных требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения отчета о результатах процедуры банкротства - наблюдения не был сформирован реестр требований кредиторов, поскольку ни одни из кредиторов не обратился в Арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов, не проведено первое собрание кредиторов. Нормы Закона о банкротстве не предусматривают повторной публикации сообщения о введении должника наблюдения и уведомления кредиторов о ведении наблюдения. Основания для перехода к другой процедуре банкротства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Медэкон" на основании абз. 5 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2012 по делу N А53-9627/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева