Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 12АП-1434/12

г. Саратов

20 марта 2012 г.

Дело N А12-18081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С.С. Ильиной,

судей Т.В. Волковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Ильиной,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РемСтрой-Комплнкт" (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2011 года по делу N А12-18081/2011, судья Л.В. Напалкова,

по иску ОГУП "Волгоградавтодор" (г. Волгоград), (ИНН 3444046796, ОГРН 1023403448232),

к ООО "РемСтрой-Комплнкт" (г. Волгоград), (ИНН 3445081521, ОГРН 1063460051445),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Областное государственное унитарное предприятие "Волгоградавтодор" (далее - ОГУП "Волгоградавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой-Комплекс" (далее - ООО "РемСтрой-Комплекс", ответчик) задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 24.06.2011 г. N 51/2001-С, пеней в размере 513.283 руб. 18 коп. с учётом уменьшения размера основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 декабря 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18081/2011 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика взыскано в пользу истца взыскано 4.498.734 руб. 5 коп., из которых 4.000.000 руб. основного долга, 498.734 руб. 5 коп. пеней, а также 45.420 руб. 61 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок оплаты не наступил, так как работы не выполнены в полном объеме.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РемСтрой-Комплекс" (Генподрядчик) и ОГУП "Волгоградавтодор" (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 24.06.2011 г. N 51/2001-С на выполнение работ по устройству асфальтобетонного дорожного покрытия и укреплению обочин поселковых улиц на объекте "Жилая застройка земельных участков, выделенных для застройки жилья пострадавшим в результате пожара 2-3 сентября 2010 г. станция Лапшинская Котовского района Волгоградской области", именуемые в договоре "Работа" (пункт 1.2. договора).

Сроки выполнения работ определены в пункте 1.4. договора: дата начала работ -28.06.2011 г.; дата окончания работ - 25.07.2011 г.

Цена договора установлена в пункте 3.1. в размере 6.491.286 руб. 22 коп. с учётом НДС.

Пунктом 2.3.3. предусмотрено обязательство Субподрядчика оплатить работу по цене, предусмотренной гл.3 договора, в течение 10 календарных дней с момента приёмки результатов Работы.

За нарушение сроков оплаты Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика пеню в размере 0,1 % от стоимости выполненных, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Приёмка-сдача работ по договору сторонами произведена путём подписания актов от 28.07.2011 г. N N 1,2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.07.2011 г. на общую сумму 4.849.709 руб. 92 коп.

Факт неполного выполнения истцом работ по указанному договору не оспаривается.

Ответчиком выполненные работы частично оплачены платёжным поручением от 03.10.2011 г. N 267 на сумму 849.709 руб. 92 коп.

Однако ответчик считает, что срок оплаты не наступил, поскольку истец выполнил работы не в полном объеме.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке указанной задолженности явилась основанием для обращения ОГУП "Волгоградавтодор" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок приемки заказчиком выполненных работ предусмотрен в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в пункте 1 данной статьи установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 2.3.3. договора субподряда от 24.06.2011 г. N 51/2001-С предусмотрено, что оплата работ производится в течении 5 календарных дней с момента приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, ответчик принял выполненные истцом работы путем подписания актов от 28.07.2011 г. N N 1,2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.07.2011 г. на общую сумму 4.849.709 руб. 92 коп.

Указанные акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.

Из договора следует, что стороны при его заключении согласовали возможность помесячной оплаты выполненных работ по промежуточным актам, что не противоречит ст. ст. 711, 746 ГК РФ.

Подписав указанные акты, ответчик согласился с поэтапным принятием выполненных истцом работ и фактически принял выполненные работы, о чем так же свидетельствует частичная оплата выполненных и принятых работ (платёжное поручение от 03.10.2011 г. N 267 на сумму 849.709 руб. 92 коп.).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Из буквального содержания договора не следует, что стороны договорились об оплате работ только после полного их выполнения и сдачи.

Анализируя содержание пункта 2.3.3. договора договору субподряда от 24.06.2011 г. N 51/2001-С, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из его буквального толкования не следует, что оплата выполненных работ подлежит только после сдачи всего объёма работ, предусмотренных договором.

Данный пункт договора связывает наступление обязательства по оплате работ с моментом приёмки результатов работы, которые могут быть и частичными.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4.000.000 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пеней (пункт 5.2 договора) на общую сумму 513 283 руб. 18 коп.: за период с 08.08.2011 г. по 02.10.2011 г. (56 дней) в размере 281.283 руб. 18 коп. и за период с 03.10.2011 г. по 29.11.2011 г. (58 дней) в размере 232.000 руб. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит с 09.08.2011 г., так как 08.08.2011 г. был выходной день.

Таким образом размер пени подлежащих взысканию составил 498.734 руб. 5 коп.: за период с 09.08.2011 г. по 02.10.2011 г. (55 дней) в размере 266.734 руб. 5 коп. и за период с 03.10.2011 г. по 29.11.2011 г. (58 дней) в размере 232.000 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2011 года по делу N А12-18081/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т. В. Волкова Г.И. Агибалова