Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-36602/11

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-108422/11-141-918

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года по делу N А40-108422/11-141-918, принятое судьёй Д.И.Дзюбой по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; 115580, г. Москва, ул. Муссы Джалиля, д.5, 5, 1017) к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629; 115409, г. Москва, Каширское шоссе, 78, 1) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 18 857 рублей 02 копеек

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 18 857 рублей 02 копеек.

Решением суда первой инстанции от 11 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 44).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11 ноября 2011 года по делу N А40-108422/11-141-918, ЗАО "МАКС" 15 декабря 2011 года обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение по настоящему делу вынесено при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела. Заявитель в апелляционной жалобе указал, что ЗАО "МАКС" выполнило обязательство перед ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18 857 рублей 02 копеек.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы ЗАО "МАКС", исследовав материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года по делу N А40-108422/11-141-918 подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ЗАО "МАКС" (л.д. 2-3).

Судом первой инстанции установлено, что 24 февраля 2011 года по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, в районе дома N 76 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Рено СР", государственный регистрационный знак Н 650 ВВ 197, под управлением М.А. Лысенковой, и "Опель Астра", государственный регистрационный знак С 285 УО 177, под управлением Н.С. Татьяниным, принадлежащий Н.В. Верховцевой гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ОСАГО ВВВ 0555187063.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и Постановления по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года 77 МО 1969054 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н.С. Татьянина, управлявшего автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный знак С 285 УО 177, нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 24-25).

Автомобилю "Рено СР", государственный регистрационный знак Н 650 ВВ 197, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по Договору страхования (полис) N 001АТ-10/40011, были причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 26 февраля 2011 года N 26-02-35-6 (л.д. 26).

Согласно калькуляции от 07 июля 2011 года N 001AS11-005636 стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 19 391 рубль 58 копеек (л.д. 27).

ООО "Группа Ренессанс Страхование" признало произошедшее 24 февраля 2011 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 19 391 рублей 58 копеек (без учета естественного износа и технического состояния на момент предъявления), что подтверждается платежным поручением от 04 июля 2011 года N 200 (л.д.33).

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

22 июля 2011 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в ЗАО "МАКС" с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации N 001AS11-005636/01 (л.д. 34).

Согласно платежному поручению от 19 октября 2011 года N 18231 ЗАО "МАКС" выплатило ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение по Договору от 13 декабря 2010 года N ВВВ 0555187063 в сумме 18 556 рублей 32 копеек (с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления) (л.д. 57).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. С ЗАО "МАКС" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взыскана сумма ущерба в размере 18 857 рублей 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей (л.д. 44).

При этом судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2011 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в ЗАО "МАКС" с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации N 001AS11-005636/01 (л.д. 34).

Согласно платежному поручению от 19 октября 2011 года N 18231 ЗАО "МАКС" выплатило ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение по Договору от 13 декабря 2010 года N ВВВ 0555187063 в сумме 18 556 рублей 32 копеек (с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления) (л.д. 57).

24 октября 2011 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" заявило ходатайство об отказе от иска (л.д. 36).

Полномочия лица, подписавшего данное заявление, проверены судебной коллегией Девятого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Анализ положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что субъективное право прекращается только по основаниям, предусмотренным материальным законодательством.

Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц.

Поскольку отказ ООО "Группа Ренессанс Страхование" от исковых требований по делу N А40-108422/11-141-918 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает данный отказ истца от заявленных требований.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из текста обжалуемого судебного акта видно, что суд первой инстанции не принял во внимание направленное в его адрес заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" об отказе от иска.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 11 ноября 2011 года по делу N А40-108422/11-141-918 подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оплата страхового возмещения по Договору от 13 декабря 2010 года N ВВВ 0555187063 в сумме 18 556 рублей 32 копеек произведена ЗАО "МАКС" после подачи иска, государственная пошлина по иску (платежное поручение от 19 октября 2011 года N 18231) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО "Группа Ренессанс Страхование" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года по делу N А40-108422/11-141-918 отменить.

Производство по делу N А40-108422/11-141-918 прекратить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629; 115409, г. Москва, Каширское шоссе, 78, 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; 115580, г. Москва, ул. Муссы Джалиля, д.5, 5, 1017) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая