Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 13АП-3215/12

г. Санкт-Петербург

20 марта 2012 г.

Дело N А56-51000/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): К. К. Тяжельников, доверенность от 20.04.2011;

от ответчика (должника): С. Г. Белова, доверенность от 25.07.2011 N 184;

от 3-го лица: не явился (извещен, телеграмма от 01.03.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3215/2012) СОАО "Регион" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 по делу N А56-51000/2010 (судья С. В. Радынов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Глобус-лизинг"

к СОАО "Регион"

3-е лицо: ООО "М ВидеоЛайн"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" (ОГРН 1027809190221, адрес 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика ул., д. 2) (далее - ООО "Глобус-лизинг", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "Регион" (ОГРН 1027809242120, адрес 197198, Санкт-Петербург, Добролюбова пр., д. 16, корп. 2, литер А) (далее - СОАО "Регион", ответчик) о взыскании 14881263,37 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "МВидеоЛайн" (адрес 115184, г. Москва, Толмачевский пер., д. 9, ОГРН 1037705002004).

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по настоящему делу, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2011 по делу N А56-51000/2010 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

СОАО "Регион" в суд было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами в размере 14881263,27 руб., взысканными по исполнительному листу серии АС N 004888488, выданному арбитражным судом СПб и ЛО по настоящему делу.

Определением от 13.01.2012 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе СОАО "Регион" просит определение суда отменить, принять заявленные обеспечительные меры, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда представленным доказательствам.

СОАО "Регион" в обоснование своей позиции ссылается на то, что решением от 20.01.2010 ООО "Глобус-лизинг" было признано банкротом, и в отношении него было открыто конкурсное производство; поскольку истец объявлен банкротом, неспособность его удовлетворить требования кредиторов установлена в силу закона; обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами в спорной сумме не предполагает возврата ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту; вероятность причинения ответчику значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер обусловлена тем, что истец признан неспособным удовлетворить требования кредиторов в силу закона, все имущество, выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу, за счет конкурсной массы удовлетворяются требования кредиторов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень принимаемых обеспечительных мер является открытым, обеспечительными мерами может быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В силу пункта 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об обеспечительных мерах, обоснованно посчитал, что заявленные обеспечительные меры не подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 разъяснено, что в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ на лицо, заявившее ходатайство о применении обеспечительных мер, возлагается обязанность доказывать наличие оснований для их применения.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца по исполнительному листу было взыскано 14881263,27 руб. Постановлением кассационной инстанции решение и постановление судом были отменены по процессуальным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2010 по делу N А56-88172/2009 истец был признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца введено конкурсное производство.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае само по себе признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не свидетельствует о невозможности впоследствии исполнить судебные акты по настоящему делу и о причинении значительного ущерба ответчику в случае отказа в удовлетворении требований истца и ходатайства о применении обеспечительных мер.

Каких-либо доказательств того, что конкурсный управляющий истца предпринимает в отношении спорных денежных средств действия, направленные на создание ситуации, когда при отказе в иске возврат таких денежных средств будет неосуществим, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, запрет конкурсному управляющему истца распоряжаться денежными средствами в размере 14881263,27 руб. нарушит баланс интересов сторон по делу.

Таким образом, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленного ходатайства, в связи с чем оно удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 по делу N А56-51000/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева