Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 20АП-592/12

город Тула

15 марта 2012 г.

Дело N А62-3331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-592/2012) закрытого акционерного общества трест "Смоленскагропромстрой" (г. Смоленск, ОГРН 1026701433890) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 декабря 2011 года по делу N А62-3331/2011 (судья Борисова Л.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212) к закрытому акционерному обществу трест "Смоленскагропромстрой" (г. Смоленск, ОГРН 1026701433890) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 448 277 рублей 36 копеек и встречному иску закрытого акционерного общества трест "Смоленскагропромстрой" (г. Смоленск, ОГРН 1026701433890) к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212) о взыскании убытков в сумме 713 522 рублей.

В судебном заседании 29.02.2012 до объявления перерыва приняли участие генеральный директор ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" Потапов В.В. (приказ от 27.04.2010) и представитель общества Терехов П.Н. (доверенность N 9 от 01.07.2011).

В судебное заседание 07.03.2012 после объявленного перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей ЗАО трест "Смоленскагропромстрой", явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу трест "Смоленскагропромстрой" (далее - ЗАО трест "Смоленскагропромстрой") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 496/з от 17.07.2008 за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 в сумме 395 100 рублей 64 копеек и пени за период с 20.03.2009 по 20.06.2010 в сумме 53 176 рублей 72 копеек, а всего - 448 227 рублей 36 копеек (том 1, л.д. 3-6).

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" предъявило в Арбитражный суд Смоленской области встречное исковое заявление к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о взыскании с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков имущества, сданного в аренду, 713 522 рублей 41 копейки и государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в сумме 17 270 рублей 45 копеек (том 2, л.д. 10-13).

Решением Арбитражного суда Смоленской области 02 декабря 2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично; с ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области взыскано 398 645 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды N 496/з от 17.07.2008 за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 в сумме 395 100 рублей 64 копеек, пени за период с 20.12.2010 по 20.03.2011 в сумме 3 545 рублей 11 копеек; в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 155-166).

Не согласившись с принятым решением в части взыскания с ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" 398 645 рублей 75 копеек, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме (том 3 л.д. 2-7).

По мнению заявителя жалобы, арендодателем не исполнено в полном объеме обязательство по передаче имущества в аренду, поскольку неоформление договоров аренды земельных участков под жилыми домами, подпадающими под пятно застройки, создало невозможность получения разрешения на строительство и своевременное завершение строительства.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что, если предмет аренды обременен правами третьих лиц вопреки договору аренды, арендатор вправе не уплачивать арендную плату.

Ответчик на согласен с выводами суда первой инстанции в части вопроса применения Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области нового порядка расчета арендной платы.

Заявитель указал, что условия договора аренды и положения постановления Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118 не содержат в качестве основания для одностороннего изменения размера арендной платы изменение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" считает, что истец не представил доказательств опубликования сообщений в прессе, поскольку публикация постановления Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118 в "Вестнике Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области" 13.03.2009 N 2 (часть 2) не может служить доказательством исполнения условия заключенного договора об уведомлении арендатора об изменении ставки арендной платы.

По мнению ответчика, исследование вопроса уведомления арендатора арендодателем об изменении арендной платы необходимо для полного и всестороннего рассмотрения дела, вместе с тем, по данному делу доказательств надлежащего уведомления арендатора об изменении арендной платы не представлено.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец в одностороннем порядке изменил порядок (механизм) расчета арендной платы, что является недопустимым в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае изменение размера арендной платы возможно только в порядке части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон.

ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" отметило, что спорные дома ветхими и (или) подлежащими сносу в установленном законом порядке не признавались, то есть Администрация города Смоленска уклонилась от заключения соглашения о сносе жилых домов с обществом и издания акта о сносе жилых домов, подпадающего под пятно застройки.

При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы полагает, что просрочка строительства с момента заключения договора произошла не по вине застройщика, поскольку после заключения договора аренды общество при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обстоятельствам и характеру сложившейся ситуации, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик пояснил, что арендодатель передал ему имущество, которое не могло использоваться в соответствии с целевым назначением, то есть арендодатель не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации у ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" возникло право отказаться от внесения арендной платы.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.02.2012 генеральный директор и представитель ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объёме, просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 декабря 2011 года по делу N А62-3331/2011 в части взыскания с ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" 398 645 рублей 75 копеек отменить, отказать во взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании 29.02.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.03.2012.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, заявлений и ходатайств не подали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав мнение генерального директора и представителя ЗАО трест "Смоленскагропромстрой", явившихся в судебное заседание 29.02.2012, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 02 декабря 2011 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании приказа Главного земельного управления Смоленской области от 14.07.2008 N 329 между Главным земельным управлением Смоленской области (Арендодатель) и ОАО трест "Смоленскагропромстрой" (Арендатор) (впоследствии реорганизовано в ЗАО трест "Смоленскагропромстрой") 17.07.2008 заключен договор N 496/з аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031319:39 площадью 5 163 кв.м, расположенного в городе Смоленске, в микрорайоне "Южный", для строительства последующих очередей жилого дома (том 1, л.д. 9-13).

В пунктах 1.2 и 1.3 договора указано, что на участке здания и сооружения отсутствуют, ограничений использования и обременений участка не имеется.

В соответствии с пунктом 2.1 договора участок предоставлен сроком на 3 года. Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован 08.09.2008, о чем имеется отметка регистрирующего органа на последнем листе договора.

Разделом 3 договора определены размер и условия внесения арендной платы. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 составляет 141 648 рублей 84 копейки; в дальнейшем арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 составил 448 978 рублей 34 копейки, из которых ответчиком уплачено 53 877 рублей 70 копеек (том 1, л.д. 7).

Истцом 12.05.2011 в адрес ответчика была направлена претензия от 28.04.2011 N 07646/09, в которой ответчику предложено погасить задолженность по арендной плате, в том числе по договору N 496/з, в добровольном порядке в двухнедельный срок со дня получения претензии (том 1, л.д. 15).

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 в размере 395 099 рублей 64 копейки, которая исчислена в повышенном размере по ставке арендной платы в размере 2,5 % за 2010 год и за I квартал 2011 года на основании пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации") и Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд (том 1, л.д. 3-6).

Удовлетворяя исковые требования в указанной обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление спорного земельного участка осуществлено истцом на основании предварительного согласования места размещения объекта и во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2007 по делу N А62-4046/2007.

Кроме того, Арбитражный суд Смоленской области указал, что общество при заключении договора аренды земельного участка для строительства не спрашивало о проведении изыскательских работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расчета размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 17.07.2008 N 496/з (том 1, л.д. 9-13).

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Смоленской области от 08.02.2007 N 1-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что органом, осуществляющим распоряжение земельными участками в городе Смоленске, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии пунктом 1 постановления Администрации Смоленской области от 19.03.2007 N 92 является Департамент земельных и имущественных отношений Смоленской области.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Согласно постановлению Главы города Смоленска от 31.08.2005 N 2396 ОАО трест "Смоленскагропромстрой" предоставлен земельный участок в микрорайоне "Южный" площадью 25 776 кв.м с кадастровым номером 67:27:0031319:0030 для проведения изыскательских работ по размещению многоэтажных жилых домов, утвержден акт выбора земельного участка (том 1, л.д. 70-71).

29.11.2005 между Муниципальным образованием город Смоленск и ОАО трест "Смоленскагропромстрой" был заключен договор N 5712 аренды земельного участка площадью 25 776 кв.м с кадастровым номером 67:27:003 13 19:0030, расположенного по адресу: г. Смоленск, микрорайон "Южный", для проведения изыскательских работ по размещению многоэтажных жилых домов, на срок с 29.11.2005 по 27.11.2006. Изыскательские работы проведены на всем земельном участке (том 1, л.д. 72-77).

В соответствии с постановлением Администрации города Смоленска от 21.02.2007 N 441-адм договор аренды от 29.11.2005 N 5712 расторгнут. Земельные участки площадью 4 720 кв.м и 19 683 кв.м предоставлены в аренду для проведения изыскательских работ по размещению многоэтажных жилых домов.

Согласно приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 27.06.2007 N 595 аренда земельного участка площадью 19 683 кв.м прекращена, договор аренды расторгнут.

В результате проведения территориального землеустройства земельного участка площадью 19 683 кв.м приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 28.05.2007 сформированы два земельных участка: площадью 2 271 кв.м и 17 412 кв.м.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2007 по делу N А62-4046/2007 по иску ОАО трест "Смоленскагропромстрой" на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность заключить с ОАО трест "Смоленскагропромстрой" договоры аренды земельных участков площадью 2 271 кв.м с кадастровым номером 67:72600311319:0034 для строительства второй очереди многоэтажных жилых домов и земельного участка площадью 17 412 кв.м с кадастровым номером 67:27:00313 19:33 для строительства последующих очередей многоэтажных жилых домов (том 2, л.д. 71-74).

Приказом Главного земельного управления Смоленской области от 14.07.2008 N 329 ОАО трест "Смоленскагропромстрой" представлены в аренду земельные участки из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, расположенные в г. Смоленске, микрорайоне "Южный", образованные в результате территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 13 19:0033, площадью 17 412 кв.м, расположенного в микрорайоне "Южный" города Смоленска, для строительства последующих очередей жилого дома (том 1, л.д. 17):

- с кадастровым номером 67:27:003 13 19:36 площадью 3 139 кв.м,

- с кадастровым номером 67:27:003 13 19:37 площадью 5 533 кв.м,

- с кадастровым номером 67:27:003 13 19:38 площадью 3 482 кв.м,

- с кадастровым номером 67:27:003 13 19:39 площадью 5 163 кв.м,

- с кадастровым номером 67:27:003 13 19:40 площадью 95 кв.м.

На основании указанного приказа Главным земельным управлением Смоленской области по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 496/з от 17.07.2008 ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031319:39, площадью 5 163 кв.м, расположенный в микрорайоне "Южный" города Смоленска, для строительства последующих очередей жилого дома (том 1, л.д. 9-13).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка (5 163 кв.м) осуществлено Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области на основании предварительного согласования места размещения объекта и во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2007 по делу N А62-4046/2007.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Главное земельное управление Смоленской области имело право предоставить в аренду земельный участок площадью 5 163 кв.м, расположенный в городе Смоленске, микрорайон "Южный", с кадастровым номером: 67:27:0031319:39, для строительства многоэтажного жилого дома без проведения торгов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения ее размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации" ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с данным пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается:

в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;

в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, правильно указал, что в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере. Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Согласно пункту 3.3 договора аренды от 17.07.2008 N 496/д порядок расчета и размер арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в указанный договор, и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

По своей правовой природе абзац 8 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях стимулирования строительства в кратчайшие сроки представляет собой своего рода ответственность (санкцию), которая наступает в случае непредставления доказательств введения объекта в эксплуатацию в установленные законом сроки.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору или должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передачи имущества в аренду.

В данном случае недостатки сданного в аренду земельного участка ответчиком истцу в установленном порядке не были заявлены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства и действует в течение трех лет.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что этот срок необходим застройщику для осуществления проектных и изыскательских работ (комплекс экономических и технических исследований, позволяющих обосновать целесообразность и местоположение строительства, и предоставляющих необходимые данные для проектирования).

Согласно части 3 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, выполняющими инженерные изыскания, являются застройщик либо привлекаемое на основании договора застройщиком или уполномоченным им лицом физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год.

При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность проведения всестороннего исследования земельного участка для определения целесообразности, рентабельности будущего строительства и возможных препятствий в осуществлении строительства, в том числе необходимости выноса сетей из-под пятна застройки, лежит на застройщике.

В нарушение названных норм права ответчик при заключении договора аренды земельного участка для строительства не испрашивал у Департамента имущественных и земельных отношений данный земельный участок для проведения изыскательских работ.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что просрочка строительства с момента заключения договора произошла не по вине застройщика.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции в части вопроса применения Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области нового порядка расчета арендной платы.

Вместе с тем, в пункте 3.3 договора аренды от 17.07.2008 N 496/д стороны определили, что порядок расчета и размер арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в указанный договор, и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Учитывая изложенное и при наличии оснований для расчета размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" выводы суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования в обжалуемой части подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени в размере 398 645 рублей 75 копеек.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя - ЗАО трест "Смоленскагропромстрой".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 декабря 2011 по делу N А62-3331/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества трест "Смоленскагропромстрой", г. Смоленск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина