Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 11АП-334/12

г. Самара

19 марта 2012 г.

Дело N А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено19 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Гусейнов Курбан Орудж оглы лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Гусейнова Курбана Орудж оглы, г. Самара на определение Арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов от 11 ноября 2011 года по делу N А55-36158/2009 (судья Харламов А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", г. Самара (ИНН 6315362164),

УСТАНОВИЛ:

Бакаев Олег Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (далее по тексту - должник, ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2010 г. по настоящему делу в отношении Арбитражного суда Самарской области была введена процедура наблюдения. При этом временным управляющим должника утвержден Бликов Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года, по настоящему делу ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего было введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2011 года при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Гусейнов Курбан Орудж оглы, г. Самара (далее по тексту - кредитор, Гусейнов Курбан Орудж оглы) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 7 398 718 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года требование Гусейнова Курбана Орудж оглы, с учетом определений Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 г. и от 13 декабря 2011 г. об исправлении опечатки, удовлетворено частично.

Денежное требование Гусейнова Курбана Орудж оглы включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация Средневолжскстрой", ИНН 6315362164, о выплате ему реального ущерба в общей сумме 2026 280 руб. 40 коп., связи с неисполнением ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" обязательств по передаче ему в собственность жилого помещения, в виде трех комнатной квартиры, общей площадью 114,78 кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая, угол ул. Вилоновской, секция N 3, на 10 - м этаже, являющейся предметом Договора от 21 января 2008 года N С2-96/2008 "О долевом участии в строительстве жилья", в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гусейнов Курбан Орудж оглы, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов от 11 ноября 2011 года по делу N А55-36158/2009.

В судебном заседании Гусейнов Курбан Орудж оглы доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов от 11 ноября 2011 года по делу N А55-36158/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" (Застройщик) и Гусейновым Курбаном Орудж оглы (Дольщик) заключен договор от 21 декабря 2004 г. N СЗ-63/2004 "О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому "ИСК "Средневолжскстрой" по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая Вилоновская, секция 3".

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Договора от 26 июня 2003 г. N 5 о передаче функций заказчика и строительства жилых домов по адресу: квартал N 96 Вилоновская, Садовая", заключенного между застройщиком и ЗАО "ЭДС", а должник принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Самара квартал N 96, ул. Садовая угол Вилоновская, на условиях и в объемах настоящего Договора.

Из содержания п.п. 1.2, 1.3, 2.1 договора следует, что по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию застройщик передает в собственность по Акту приема-передачи дольщику трехкомнатную квартиру общей площадью 114,78 м (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1, 0 на 10 этаже, расположенную по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая, ул. Вилоновской, 3-я секция, в соответствии с Планом типового этажа, Приложением. настоящему Договору.

Проектный срок окончания строительства дома - 4-й квартал 2005 г. Стоимость квартиры, указанной в пункте 1.1 настоящего договора определения сторонами в размере 71 164 долларам США, исходя из цены за 1 кв. м. на момент заключения настоящего договора, равной эквивалентной 620 долларам США.

Кредитор исполнил принятые им обязательства по оплате цены договора, однако в нарушение условий договора должник не осуществил строительство многоквартирного дома, и не передал заявителю квартиру в обусловленный договором срок.

Факт оплаты по договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24 марта 2005 года N 93 на сумму - 55 690 руб. 00 коп., от 24 января 2005 года N 17 на сумму - 164 971 руб. 00 коп., от 22 декабря 2004 года N 398 на сумму 1 384 330 руб. 00 коп., от 23 июня 2005 года N 219 на сумму - 120 352 руб. 00 коп., от 24 мая 2005 года N 178 на сумму - 58 285 руб. 00 коп., от 25 апреля 2005 года N 141 на сумму - 56 736 руб. 40 коп. на общую сумму - 2 026 280 руб. 40 коп.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов, вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу ст. 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежное требование - требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений в соответствии со ст. 201.6, так и денежные требования на основании ст. 201.5.

Положениями ст. 201.5. Закона о банкротстве установлены особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом.

Согласно п. 1. ст. 201.5. Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика, в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Исходя из смысла указанной нормы права, предъявление денежных требований возможно после открытия конкурсного производства в отношении застройщика. При этом, участник строительства должен отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Как установлено судебной коллегией кредитор не отказался от исполнения договора от 21 декабря 2004 г. N СЗ-63/2004 "О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому "ИСК "Средневолжскстрой".

В силу п. 3 ст. 201.5. Закона о банкротстве стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим, при этом такое заключение оценщика в материалы дела не представлено.

Представленная копия отчета N 128а/11 от 30 ноября 2011 г. заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции свидетельствует об установлении рыночной стоимости права долевого участия в строительстве жилого дома в доле, соответствующей трехкомнатной квартире.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика (должника, застройщика) прав Гусейнова Курбана Орудж оглы, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, однако заявителем жалобы не доказано.

Размер своих требований 6 276 108 руб. 00 коп. кредитор обосновывает ростом цен на рынке недвижимости в отношении новостроек в Ленинском районе г. Самары.

Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела соответствующие требованиям ст.ст. 67-68 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков в виде реального ущерба и в частности, доказательства фактического приобретения Гусейновым Курбаном Орудж оглы жилого помещения, стоимостью превышающей размер денежных средств, внесенных им должнику на основании договора.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о включении в реестр требований должника с суммой 2 026 280 руб. 40 коп., т.е. в сумме, которая была уплачена кредитором по договору должнику, в состав третьей очереди, в связи с неисполнением ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" обязательств по передаче ему в собственность жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 114,78 кв. м расположенной по адресу: Самара, квартал 96, ул. Садовая, угол ул. Вилоновской, секция N 3, на 10-м этаже.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан в суд оригинал документа.

В силу п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Судом первой инстанции обосновано отказано в части удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" суммы процентов в размере 672 610 руб. 80 коп., так как в обоснование представленного размера процентов не представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства подтверждающие правомерность начисления процентов в сумме 672 610 руб. 80 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов от 11 ноября 2011 года по делу N А55-36158/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов от 11 ноября 2011 года по делу N А55-36158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд