Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 14АП-1971/12

г. Вологда

19 марта 2012 г.

Дело N А44-5591/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2011 года

по делу N А44-5591/2010 (судья Александров С.А.),

УСТАНОВИЛ

администрация Великого Новгорода (ОГРН 1035300275372; далее - Администрация) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк" (ОГРН 1065321093199; далее - ООО "Аквапарк") в лице конкурсного управляющего Тарасова Павла Евгеньевича к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549), обществу с ограниченной ответственностью "Регионснабсервис" (ОГРН 1043900801240) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "КИГО", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Администрации, Невско-Ладожского бассейнового водного управления в лице Отдела водных ресурсов по Новгородской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2011 года. Поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 16 января 2012 года.

Согласно входящему штампу экспедиции Арбитражного суда Новгородской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 22 февраля 2012 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Администрация заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Администрация сослалась на следующие обстоятельства. 11 января 2012 года Арбитражным судом Новгородской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по делу N А44-7148/2011, возбужденному по иску ООО "Аквапарк" в лице конкурсного управляющего Тарасова П.Е. к Администрации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 156 695 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 385 599 руб. 14 коп. Заявлением от 07.02.2012 истец изменил требования, а именно просил суд применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика вернуть денежные средства, полученные по ничтожному договору. 12 января 2012 года указанное определение суда направлено по почте сторонам по делу N А44-7148/2011, в связи с чем по состоянию на 16.01.2012 у Администрации отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу по делу N А44-5991/2010. Администрация не могла знать о том, что ООО "Аквапарк" обратится в арбитражный суд с заявлением о применении последствий ничтожной сделки.

Рассмотрев заявленное Администрацией ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, Администрация была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. Представитель Администрации Солдатова Е.А. принимала участие в судебном заседании 13 декабря 2011 года, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения.

Таким образом, Администрация располагала сведениями об обжалуемом судебном акте и имела возможность обжаловать решение в апелляционном порядке в установленный законом срок.

Причины пропуска процессуального срока, указанные Администрацией в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Администрация была привлечена к участию в деле N А44-5591/2010 в качестве третьего лица. В заседании Арбитражного суда Новгородской области, состоявшемся 13.12.2011, Администрация представила запрашиваемые судом документы и дала необходимые пояснения в отношении заключения договора-купли-продажи N 723 от 11.07.2008 между Администрацией и ООО "Аквапарк".

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что отказ в удовлетворении заявленных ООО "Аквапарк" требований не ущемляет ее законные права и интересы, однако Администрация не согласна с выводами Арбитражного суда Новгородской области в части признания ничтожным договора купли-продажи земельного участка N 723 от 11.07.2008.

Просрочку в обращении с апелляционной жалобой более месяца Администрация обосновывает тем, что на момент истечения срока подачи апелляционной жалобы (16.01.2012) Администрация не могла знать об обращении ООО "Аквапарк" с иском в суд о применении последствий недействительности сделки и возбуждении производства по делу N А44-7148/2011.

Указанную Администрацией причину пропуска срока апелляционная коллегия не признает уважительной, поскольку в случае несогласия с мотивировочной частью решения по делу N А44-5591/2010 Администрация могла и должна была обжаловать решение в установленный срок.

Доказательств того, что у Администрации были какие-либо препятствия, не зависящие от ее воли, в подаче апелляционной жалобы, в суд не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Администрации о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать администрации Великого Новгорода в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2011 года по делу N А44-5591/2010 (регистрационный номер 14АП-1971/2012) по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 10 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2011 по делу N А44-5591/2010 на 7 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 11.01.2012 по делу N А44-7148/2011 на 2 л. в 1 экз.

4. Почтовые квитанции от 16.02.2012 и списки заказных писем от 16.02.2012 на 14 л. в 1 экз.

5. Копия распоряжения от 08.07.2008 N 3182рм на 2 л. в 1 экз.

6. Копия рабочего проекта Книги 1. Пояснительная записка на 36 л. в 1 экз.

7. Копия договора аренды N 9570 от 03.05.2006 на 2 л. в 1 экз.

8. Копия договора купли-продажи N 723 от 11.07.2008 с актом приема-передачи на 3 л. в 1 экз.

9. Копии кадастровых планов земельного участка от 02.05.2006, от 12.07.2007 на 7 л. в 1 экз.

10. Копия заключения экспертной комиссии от 04.05.2006 N 179 на 7 л. в 1 экз.

11. Копия заключения от 10.10.2007 N 2470 на 2 л. в 1 экз.

12. Копия заключения от 21.04.2006 на 1 л. в 1 экз.

13. Копия заключения водохозяйственной экспертизы N 17 на 3 л. в 1 экз.

14. Копия санитарно-эпидемиологического заключения от 26.04.2006 на 1 л. в 1 экз.

15. Копия экспертного заключения от 21.04.2006 на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина