Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 17АП-997/12

г. Пермь

20 марта 2012 г.

А60-38771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Л.В.Дружининой, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

При участии в судебном заседании:

От истца: Огибенин А.Н.- директор, решение от 01.03.2011, паспорт; Правило А.В. по доверенности от 23.11.2011, паспорт

От ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МехСервис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 по делу N А60-38771/2011, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Яговкиной Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" (ОГРН 1116623000372, ИНН 6623075284)

к обществу с ограниченной ответственностью "МехСервис" (ОГРН 1096623008305, ИНН 6623063553)

о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг по предоставлению транспортных средств, строительных машин и механизмов,

Установил: общество с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МехСервис" о взыскании с ответчика 3 339 789 руб.29 коп. основного долга по договору на возмездное оказание услуг по предоставлению транспортных средств, строительных машин и механизмов N 15/05 от 03.05.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 требования истца удовлетворены.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 3 339 789 руб.29 коп. основного долга, 39 698 руб.95 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, возврате истцу из федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик считает, что не нарушил свои обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг, полагает, что в силу условий п.3.2 договора обязательство по оплате оказанных истцом услуг у ответчика возникает после исполнения истцом обязательства по предъявлению счетов-фактур, ссылается на ч.2 ст.328 ГК РФ, согласно которой в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить встречное исполнение; утверждает, что счета-фактуры истцом предъявлены не были, указывает на то, что истец не подтвердил документально направление им ответчику счетов-фактур.

Истец письменный отзыва на апелляционную жалобу не представил, устно пояснил, что с доводами ответчика не согласен, поскольку счета-фактуры предъявлялись ответчику непосредственно по результатам оформления актов оказания услуг, на основании указанных документов сторонами оформлен частичный зачет встречных однородных требований, ответчиком произведена частичная оплата услуг и совершена сверка взаимных расчетов, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг по предоставлению транспортных средств строительных машин и механизмов N 15/05 от 03.05.2011 (л.д.29-32), по условиям которого истец обязался осуществлять на возмездной основе предоставление ответчику автомобилей, строительных машин и механизмов, а ответчик обязался своевременно производить оплату за предоставленные автомобили, строительные машины и механизмы.

Обращаясь с настоящим иском, истец утверждает, что во исполнение указанного договора оказал ответчику услуги на сумму 5 380 443 руб.29 коп., на данную сумму сторонами подписаны акты оказанных услуг и ответчику выставлены счета-фактуры на оплату.

Согласно расчету истца ответчик произвел частичную оплату услуг на общую сумму 1 040 624 руб., на сумму 1 000 030 руб. между истцом и ответчиком проведен взаимозачет, задолженность ответчика составляет 3 339 789 руб.29 коп.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком на сумму 3 339 789 руб.29 коп. не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при отсутствии каких-либо возражений по иску со стороны ответчика признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.309,310,779 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов ответчика и возражений истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказанных исполнителем услуг должна оплачиваться заказчиком согласно утвержденным в спецификации расценкам за 1 машина/час (Приложение N 1 к договору), на основании актов оказанных услуг (работ), рапортов, путевых листов и счетов-фактур.

В соответствии с п.3.2 договора расчеты за оказанные услуги должны производиться подекадно за каждые 10 календарных дней текущего месяца, в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком счета-фактуры на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором, в период апрель-сентябрь 2011 на общую сумму 5 380 443 руб.29 коп. подтверждается актами оказания услуг, поименованными в Приложении N 1 к исковому заявлению (л.д.63-82), ответчиком не оспаривается.

На указанную сумму истцом выставлены ответчику счета-фактуры (Приложение N 3 к исковому заявлению (л.д.82.1, 83-101).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 3 339 789 руб.29 коп. подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2011, составленном в двухстороннем порядке (л.д.114-115), в совокупности с данными счетов-фактур, актов оказанных услуг, актом взаимозачета от 09.09.2011 на сумму 1 000 030 руб.(л.д.62), платежными документами о частичной оплате услуг на сумму 1 040 624 руб. (л.д.102-113) при оценке доказательств согласно ст.71 АПК РФ.

Довод ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате оказанных услуг со ссылкой на отсутствие доказательств предъявления ему истцом счетов-фактур отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Исходя из содержания акта сверки, сверка расчетов, в результате которой за ответчиком установлена задолженность в сумме 3 339 789 руб.29 коп., производилась сторонами на основании вышеперечисленных документов (актов оказанных услуг, счетов-фактур, платежных документов), акт сверки о наличии задолженности в указанной сумме ответчиком подписан, что опровергает довод ответчика относительно непредъявления ему истцом счетов-фактур.

Согласно акту взаимозачета между истцом и ответчиком от 09.09.2011 (л.д.62) в соответствии со ст.410 ГК РФ прекращены на сумму 1 000 030 руб. встречные обязательства сторон, акт содержит перечень счетов-фактур, по которым сторонами произведен зачет, что также подтверждает предъявление истцом ответчику счетов - фактур к оплате за услуги, оказанные по договору N 15/05 от 03.05.2011.

Частичная оплата ответчиком услуг, в том числе со ссылкой на счета-фактуры также подтверждает необоснованность возражений ответчика.

Доказательств исполнения обязательства по оплате услуг на спорную сумму ответчик не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности правомерны в силу ст.8,307,309,779,781 ГК РФ и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2011 года по делу N А60-38771/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова Л.В.Дружинина