Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 20АП-860/12

город Тула

20 марта 2012 г.

Дело N А54-4464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Сентюриной И.Г., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал", Рязанская область, г. Касимов, (ОГРН 1076226000872) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2011 года по делу N А54-4464/2011 (судья Бугаева Н.В.) о возвращении заявления об обеспечении иска муниципального предприятия "Водоканал", Рязанская область, г. Касимов, (ОГРН 1076226000872), к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", Рязанская область, г. Касимов, (ОГРН 1086226001366) третьи лица: муниципальное образование - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, Рязанская область, г. Касимов, управление имущественных и земельных отношений муниципального образования - городской округ город Касимов, Рязанская область, г. Касимов, об истребовании имущества.

В судебном заседании принял участие представитель третьего лица администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Родионов В.А. (доверенность N 01-30/4 от 10.01.2012), от других лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное предприятие "Водоканал" (далее - МП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") об истребовании имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - администрация МО - городской округ город Касимов), управление имущественных и земельных отношений муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - УИЗО МО - городской округ город Касимов).

Исковое заявление содержало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста (с правом пользования) на следующее имущество, находящееся у МУП "Водоканал" (с учетом уточнения, поступившего 04.10.2011):

N N п/п	Инвентарный N	Наименование, адрес, площадь
Здания:
1	83	Нежилое здание склада ГСМ ул. Фёдоровой, д. 53, Литер 13, общая пл. 46,7 кв.м
2	84	Нежилое здание Станция перекачки N 1, ул. Набережная, д. 75
3	80	Нежило здание ул.Фёдоровой, д. 53, 2 этаж
4	73	Нежилое здание ул.Федоровой, д. 53 (гараж для легковых автомобилей)
5	85	Нежилое здание КНС N 2, около ул. Советская, д. 195, общая пл. 54 кв.м
Машины и оборудование:
6	125	Агрегат ФГН 800/33 с эл. двигателем на водозаборе
7	139	Выпрямитель сварочный ДУГА- 318М-122ОВ, 350А
8	140	Генератор бензиновый ETALON SPG 2500/2200 Вт 5,5 л.с.
9	127	Дроссельный шкаф электрический на водозаборе
10	126	Задвижка на водозаборе
11	128	Кассета ЭН-25 на водозаборе
12	138	Сварочный аппарат "Weid - 160"
13	134	Течет рассопоисковый комплект Успех АТГ-2 10 на водозаборе
14	124	Шкаф управления ШУН АТ-132-2 на водозаборе
Передаточные устройства:
15	107	Внешняя канализационная сеть по ул. Окружная, 3672 м
16	111	Внешняя сеть газоснабжения по ул. Окружная, 3672 м
17	122	Внешняя электролиния
18	112	Водонапорная башня по ул. Спортивная
19	118	Водопроводная камера ул. Начальная
20	117	Водопроводные сети
21	121	Гидранты пожарные
22	169	Закольцовка водопроводных сетей и камер
23	108	Канализационная сеть ул. Затонная-1064 м
24	109	Канализационная сеть-161 м
25	110	Канализационный коллектор-14800 м
26	120	Колонки водонапорные
27	170	Напорный канализационный коллектор - 1372 м и аснотеч.
28	115	Напорный канализационный коллектор
29	168	Наружные сети водоснабжения ул. Окружная
30	116	Наружный водопровод
31	148	Резервуары питьевой воды по 250 куб. м
32	114	Самотечный коллектор
33	144	Сети водоснабжения 314 м
Сооружения:
34	95	Артскважина N 1-99 ул. 50 лет СССР, общая пл. 25,6 кв. м
35	99	Артскважина N 30763 ул. Набережная, д. 2, общая пл. 3 кв. м
36	97	Артскважина N 32-в ул. Набережная, д. 2, общая пл. 3 кв. м
37	100	Артскважина N 79648 ул. Набережная, д. 2, общая пл. 3 кв. м
38	96	Артскважина N 10207 ул. Набережная, д. 2, общая пл. 3 кв. м
39	93	Артскважина N 15590 пос. Лесок, д. 3, общая пл. 7,8 кв. м
40	152	Артскважина N 15636 пос. Сиверка
41	91	Артскважина N 1-98 ул. Спортивная, общая пл. 5,5 кв. м
42	94	Артскважина N 2168 ул. Пригородное лесничество, общ. пл. 15,9 кв. м
43		Артскважина N 27562 ул. Старый Пасад, д. 9 общая пл. 4,7 кв. м
44	98	Артскважина N 30764 ул. Набережная, д. 2, общая пл. 3 кв. м
45	155	Артскважина N 466 пос. Сиверка
46	154	Артскважина N 47470 пос. Сиверка
47	92	Артскважина N 79632 пос. Лесок, общая пл. 10,9 кв. м
48	101	Артскважина N 79640 ул. Набережная, д. 2, общая пл. 3 кв. м
49	149	Канализационно-насосная станция пос. Сиверка
50	150	Канализационные очистные сооружения пос. Сиверка
51	151	Насосная станция II подъёма пос. Сиверка
52	103	Сооружение водозабора ул. Набережная, 2, общ. пл. 270 кв. м, 1914
53	102	Сооружение водозабора ул. Набережная, 2, общ. пл. 270 кв. м, 23.12.05
54	104	Сооружения очистные на реке Бабенка, общая пл. 100,5 кв. м
55	105	Сооружения старые очистные на реке Бабенка, общая пл. 20,2 кв. м
Транспортные средства:
56	3	А/м АСМКО-503, гос. N С 850 АС
57	1	А/м АСМ КО-503 гос. N Х 695 ВН
58	2	А/м АСМ КО-503 гос. N Х 723 ВН
59	5	А/м ГАЗ 3307 фургон, гос. N Р 804 ЕО 62
60	8	А/м ГАЗ 53 12 фургон, гос. N Т 644 ВВ
61	9	А/м ЗИЛ ММЗ 4505 гос. N Х 713 ВН
62	13	А/м ЗИЛ-25 02 (бычок) гос. N У 802 АХ
63	15	А/м илосос КАМАЗ гос. N Х 719 ВН
64	16	А/м илосос КО-540 гос. N Х 716 ВН
65	20	А/м УАЗ-3741, гос. N Р 604 ВЕ
66	18	А/м КО-507, гос. N Е 850 ЕА илосос
67	19	А/м УАЗ-2206 "Грузопассажирский" N Х 707 ВА 62
68	22	А/м ГАЗ-3307 фургон, гос. N Т645 ВВ
69	24	Автобус ГАЗ-3205, гос. N Н 894 АН 62
70	27	Автокран КС-256, гос. N Н 647 НА 62
71	21	Автомашина аварийная ГАЗ-52, гос. N Х 696 ВН
72	162	Волга ГАЗ-3110 гос. N К 070 ЕС, дв. N 3249919 ШС847873
73	34	Москвич АЗЛк 21412, гос. N Р 709 ВХ
74	49	Трактор ДТ-75М, гос. N 61-71РТ
75	58	Тракторный прицеп, гос. N б/н
76	59	Экскаватор Ек-12, гос. N 6 1-73 РТ
77	60	Экскаватор ЭО2621, гос. N 61-64 РТ
78	61	Экскаватор ЭО3223, гос. N 61-69 РТ

2) запрещения Федеральной регистрационной службе изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на это имущество.

Впоследствии заявитель уточнил вторую обеспечительную меру и просил суд запретить Федеральной регистрационной службе осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, указанного в вышеприведенной таблице.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2011 ходатайство о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения до 22.11.2011.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2011 срок оставления ходатайство о принятии обеспечительных мер без движения, продлен до 14.12.2011.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2011 года заявление МП "Водоканал" о принятии мер по обеспечению иска возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, МП "Водоканал" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы, указывает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное оставление заявления без движения. Ссылается на отсутствие оснований для возвращения заявления об обеспечении иска.

Представитель третьего лица администрации МО - городской округ город Касимов в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Оставляя без движения заявление МП "Водоканал" о принятии мер по обеспечению иска заявителю было предложено в срок до 22.11.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе аргументировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска в соответствии со статьей 90 АПК РФ и обосновать, каким образом непринятие именно испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю; представить сведения о государственной регистрации прав МУП "Водоканал" на истребуемое имущество и уточнить вторую обеспечительную меру, учитывая, что в состав истребуемого имущества входит движимое имущество, записи о правах на которое не подлежат внесению в Единый государственный реестр прав.

22.11.2011 от МП "Водоканал" поступили письменные пояснения, в которых заявитель указал, что обеспечение нахождения имущества, об истребовании которого заявлен иск, во владении ответчика является необходимым условием удовлетворения иска и соответственно гарантией исполнения судебного акта. В обоснование возможности и целесообразности применения мер по обеспечению иска по спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявитель сослался на п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Также, заявитель пояснил, что сведениями о государственной регистрации прав МУП "Водоканал" на истребуемое имущество не располагает.

Рассмотрев представленные пояснения, Арбитражный суд Рязанской области определением от 23.11.2011 продлил срок оставления заявления об обеспечении иска без движения, предложив заявителю в срок до 14.12.2011 обосновать заявление о применении обеспечительных мер доказательствами, подтверждающими, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; представить документальные сведения о государственной регистрации прав на истребуемое имущество; уточнить, какие именно регистрационные действия в отношении недвижимого имущества он просит запретить осуществлять Федеральной регистрационной службе.

Из материалов дела, что определение от 23.11.2011 получено заявителем 28.11.2011, однако, в установленный судом срок не исполнено.

На основании п. 4 ст. 128, п.п. 4 п. 1 ст. 129 АПК РФ суд первой инстанции возвратил заявление его подателю.

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с позицией суда области по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Таким образом, при решении вопроса о принятии к производству заявления о принятии обеспечительных мер у суда области не имелось оснований для истребования каких-либо дополнительных доказательств.

Непредставление заявителем того объема доказательств, на который рассчитывает суд, не может являться основанием для возвращения заявления подателю. Вопрос о конкретизации регистрационных действий, которые заявитель просит запретить осуществлять Федеральной регистрационной службе в отношении спорного имущества также не является основанием для возвращения заявления.

Приведенные судом области, как основания возврата, обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении заявления по существу.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2011 года о возвращении заявления МП "Водоканал" об обеспечении иска подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления МП "Водоканал" об обеспечении иска на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2011 года по делу N А54-4464/2011 отменить.

Направить заявление муниципального предприятия "Водоканал" об обеспечении иска на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева