Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-23608/11

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А56-31649/2011

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Грязновой К.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен.

от ответчика: 1. Представитель не явился, уведомлен, 2. Представитель Чаулкин А.В. (по доверенности от 12.07.2011)

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

от иных лиц: представитель Топоров В.А. (по доверенности от 10.06.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23608/2011) Гудаева Баграта Магомедовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу N А56-31649/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску Петрашунас Олега Юрьевича

к 1. ЗАО "Корпорация "КОННАВИ", 2. ООО "Евро-Балт"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

о признании недействительным протокола внеочередного собрания, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Петрашунас Олег Юрьевич (4003752501, г. Санкт-Петербург, 16 л. Васильевского острова, д. 17 кв. 18) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "КОННАВИ" (194017, Санкт-Петербург г, Удельный пр-кт, 25, ОГРН 1027801530778) (далее - ЗАО "Корпорация "КОННАВИ") и Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Балт" (198005, Санкт-Петербург г., Московский пр-кт, 57а, литер А, ОГРН 1037843115463) (далее - ООО "Евро-Балт") с иском о признании недействительным протокола N 8 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Корпорация "КОННАВИ" от 08.01.2004 по вопросу об одобрении крупной сделки и продажи ООО "Евро-Балт" одноэтажного нежилого здания площадью 647,6 кв.м., кадастровый N 78:1717:6:33, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 57а, лит. А, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 12.01.2004 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой стороной другой стороне всего полученного по указанному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В арбитражный суд первой инстанции от гражданина Гудаева Баграта Магомедовича (195028, г. Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 29, кв. 19) поступило заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 16.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Гудаев Баграт Магомедович обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом лица, участвующие в деле, уведомлены.

Истец, Управление Росреестра, ООО "Евро-Балт" своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В апелляционный суд поступило письменное ходатайство Гудаева Баграта Магомедовича об отказе от апелляционной жалобы.

Представить Гудаева Баграта Магомедовича в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Представитель ЗАО "Корпорация "КОННАВИ" оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Гудаева Баграта Магомедовича об отказе от апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отказ подлежит принятию в соответствии со ст. ст. 49, 265 АПК РФ, так как заявлен гражданином Гудаевым Багратом Магомедовичем лично, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гудаева Баграта Магомедовича (195028, г. Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 29, кв. 19) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011.

Производство по апелляционной жалобе Гудаева Баграта Магомедовича (195028, г. Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 29, кв. 19) прекратить.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина