Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 12АП-4483/11

г. Саратов

19 марта 2012 г.

Дело N А12-5010/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы Щеголева Андрея Сергеевича (Волгоградская область, г.Камышин)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" апреля 2011 года по делу N А12-5010/2010 (судья Моисеева Е.С.)

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Рубин" Говорова Виктора Георгиевича (Волгоградская область, г.Камышин)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (Волгоградская область, г.Камышин),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Щеголев Андрей Сергеевич (Волгоградская область, г.Камышин),

Говоров Алексей Викторович (Волгоградская область, г.Камышин),

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Рубин" от 14.10.2009 об утверждении Устава общества в новой редакции,

УСТАНОВИЛ:

Говоров Виктор Георгиевич (далее - Говоров В.Г., истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", Общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания ООО "Рубин" от 14.10.2009 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2011 решение общего собрания участников ООО "Рубин" от 14.10.2009 года об утверждении устава общества в новой редакции признано недействительным.

Щеголев Андрей Сергеевич (далее - Щеголев А.С.) не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2010 по делу N А12-12286/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Рубин" была назначена почерковедческая экспертиза.

В суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта от 09.12.2011 N 1998/1-3 Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Говоровым В.Г. на депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено 8 000 рублей в счёт оплаты почерковедческой экспертизы по платёжному поручению N 240 от 07.11.2011 года. В указанном платёжном поручении в строке "назначение платежа" указано "проведение экспертизы по делу N А12-4483/2011".

Судебная коллегия, соотнеся дату перечисления денежных средств и дату заявленного ходатайства, приходит к выводу, что Говоровым В.Г. перечислены денежные средства на счёт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в счёт оплаты почерковедческой экспертизы по делу N А12-5010/2010, а номер дела N А12-4483/2010 указан в платёжном поручении ошибочно.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2011 по делу N А12-12286/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Судебные расходы по экспертизе в постановлении суда апелляционной инстанции не распределены.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов.

Из пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в порядке, предусмотренном статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьям 106 и 109 названного Кодекса услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции возлагает судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы на ответчика - ООО "Рубин".

Ввиду удовлетворения исковых требований расходы за проведение почерковедческой экспертизы в суде апелляционной инстанции, понесенные истцом, подлежат отнесению на Общество как на лицо, заявившее ходатайство о проведении экспертизы, не в пользу которого принят судебный акт.

При таких обстоятельствах и применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция полагает возможным принять дополнительное постановление в части распределения судебных расходов по экспертизе.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 3436107580, ОГРН 1053453012260) в пользу Говорова Виктора Георгиевича судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (410003, г.Саратов, ул.Кутякова, д.10) за проведение судебной почерковедческой экспертизы по материалам арбитражного дела N А12-5010/2010 денежные средства в сумме 8 000 рублей по следующим реквизитам:

ИНН 6450016925/КПП 645001001,

Счет 40503810800001000431,

БИК 046311001.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина