Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-912/12

г. Самара

20 марта 2012 г.

Дело N А55-19525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Фомин А.С. (доверенность от 03.10.2011),

от ответчиков:

муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" - представитель Самарина Н.Н. (доверенность от 29.12.2011 N 306),

муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 138 городского округа Самара - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2011 года по делу N А55-19525/2011 (судья О.Н. Пономарева),

по иску заместителя прокурора Самарской области, г. Самара,

к муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), Самарская область, г. Самара,

муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 138 городского округа Самара (ИНН 6319034728, ОГРН 1026301702987), Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным контракта в части,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области (далее - истец, Заместитель прокурора ) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" (далее - ответчик, МП "Самараводоканал"), Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 138 г.о. Самара (далее МДОУ детский сад N 138 г.о. Самара) о признании недействительными пунктов 4.1., 4.2 муниципального контракта на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 164/11 от 17.02.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2011 года по делу N А55-19525/2011 пункты 4.1, 4.2 муниципального контракта на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 164/11, заключенного 17.02.2011 Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад N138 г.о. Самара, признаны недействительными.

МП "Самараводоканал" не согласилось с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, требования прокурора оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы условия договора, касающиеся прекращения и ограничения отпуска питьевой воды и (или) прием сточных вод соответствуют Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.12.1999 года N 167 (далее Правила N 167).

В судебном заседании представитель МП "Самараводоканал" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов

Представитель второго ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие представителя второго ответчика в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между МП "Самараводоканал" (Предприятие ВКХ) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 138 г.о. Самара (Абонент) 17.02.2011 заключен муниципальный контракт на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 164/11, по условиям которого Предприятие ВКХ отпускает Абоненту питьевую воду из системы водоснабжения и принимает от Абонента сточные воды в систему канализации, а Абонент оплачивает предоставляемые услуги.

Пунктом 4.1 муниципального контракта определены обстоятельства, когда Предприятие ВКХ имеет право на полное или временное прекращение отпуска питьевой воды Абоненту:

- в случаях, указанных в п.п. 81,82,83,89 Правил (подпункт 4.1.1);

- неоплаты Абонентом платежных документов в установленные настоящим контрактом сроки (подпункт 4.1.2);

- при устранении аварий на водопроводных и канализационных системах, сооружениях, оборудовании, устройствах Предприятия ВКХ без предварительного уведомления Абонента (подпункт 4.1.3);

- при невыполнении Абонентом условий муниципального контракта (подпункт 4.1.4);

- за недопуск Абонентом представителя Предприятия ВКХ к узлам учета, водопроводным и канализационным системам, сооружениям, устройствам Абонента (подпункт 4.1.5);

- в случае самовольного подключения Абонента к водопроводным, канализационным сетям Предприятия ВКХ или субабонента к водопроводным, канализационным сетям Абонента Предприятия ВКХ отключает Абонента от водопроводных, канализационных систем без уведомления (подпункт 4.1.6).

Пунктом 4.2 муниципального контракта предусмотрено, что Предприятие ВКХ имеет право не обеспечивать Абонента бесперебойным водоснабжением, услугами водоотведения в случаях, предусмотренных п. 4.1 контракта, других случаях согласно действующим Правилам, при наступлении форс-мажорных обстоятельств.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, являются ничтожными.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее Правила N167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, при заключении и исполнении оспариваемого договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 546 ГК РФ установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 83 Правил 167 основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод. При этом ограничение производится не ранее, чем через 7 дней с даты вручения абоненту уведомления о необходимости погашения задолженности.

Прекратить оказание услуг абоненту организация ВКХ может, если по истечении 10 дней с даты ограничения оказания услуг абонент не оплатил имеющуюся задолженность. За 3-е суток организация ВКХ обязана сообщить абоненту, органам местного самоуправления, местным службам госсанэпиднадзора и территориальным подразделениям Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий день и час прекращения подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Частью 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательств по оплате энергии.

В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абз. 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 83 Правил N 167 не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача питьевой воды и (или) прием сточных вод организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Правовой акт, устанавливающий такой перечень, отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что подлежат применению акты, касающиеся энергоснабжения.

В отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена предусмотрен особый Порядок ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии при нарушении ими обязательства по оплате.

Данный Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден Постановлением Правительства от 05.01.1998 N 1.

В соответствии с абз.2 п.3 Порядка при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из вышеуказанных норм и правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункты 4.1, 4.2 муниципального контракта, предусматривающие право Предприятия ВКХ прекращать полностью или частично отпуск питьевой воды, нарушают права и законные интересы МДОУ детский сад N 138, имеющего право в любом случае получать питьевую воду не ниже установленной аварийной брони, и не соответствуют требованиям вышеперечисленных норм закона и актам нормативного характера.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными пунктов 4.1, 4.2 муниципального контракта на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 164/11, заключенного 17.02.2011 не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчиков, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2011 года по делу N А55-19525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина