Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 04АП-578/12

г. Чита

20 марта 2012 г.

Дело N А19-16093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа компаний "Трансгруз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу N А19-16093/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" (ОГРН 1093850000177, ИНН 3808206270, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Пискунова, 122-204) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа компаний "Трансгруз" (ОГРН 1103850033506, ИНН 3811144231, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Пискунова, 122а - 205) о взыскании 223 671,20 руб. (суд первой инстанции: судья Т.Д.Любицкая),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа компаний "Трансгруз" о взыскании 453 801 руб., составляющих неосновательное обогащение в виде переплаты за услуги, оказанные по договору N ОПР по организации перевозок грузов от 27.12.2010 с учётом дополнительного соглашения N 1 от 7.03.2011.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 223 671,20 руб., указав, что после предъявления иска ответчик произвёл частичный возврат денежных средств в сумме 230 129,80 руб. платёжным поручением N 237 от 7.09.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана оценка акту сверки по состоянию на 23.05.2011. Материалы дела не содержат сведений, позволяющих подтвердить предоставление вагона ПЛ 544283438 в непригодном техническом состоянии.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная группа компаний "Трансгруз" и обществом с ограниченной ответственностью Восточно-сибирской торговой компанией "Ангара" заключён договор N ОПР по организации перевозок грузов от 27.12.2010, которым регулируются отношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещённых под таможенный режим международного таможенного транзита в вагонах исполнителя.

Истец в обоснование исковых требований указал, что во исполнение условий договора произвёл оплату услуг исполнителя в общей сумме 3 934 020 руб., ответчиком же было оказано услуг на сумму 3 480 219 руб.

Поскольку потребность в оказании услуг по перевозке грузов отсутствовала у истца, начиная с июля 2011 года, и фактически договорные отношения между сторонами прекращены, 23.08.2011 истец направил ответчику требование о возврате излишне перечисленных сумм. Однако ответчиком денежные средства возвращены не были.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что 223 671,20 руб. являются штрафом за сверхнормативное пользование вагонами и за неисполнение обязательств по предоставлению комплекта необходимых документов.

Правоотношения между сторонами связаны с исполнением ими обязательств по договору о возмездном оказании услуг. В соответствии с положениями статей 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные ответчиком услуги должны быть полностью оплачены истцом.

Из материалов дела судом установлено, что фактически ответчик оказал истцу услуги на сумму 3 480 219 руб.; истец перечислил в качестве оплаты 3 934 020 руб., из которых 230 129,80 руб. ответчик ему добровольно возвратил. Сальдо составляет 223 671,20 руб. в пользу истца.

Ответчик отказывается возвратить истцу указанную сумму, так как считает, что правомерно удержал её в качестве штрафов: в сумме 125 171,20 руб. за предоставление неполного пакета документов и в сумме 98 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно условиям договора N ОПР от 27.12.2010 на основании пункта 5.9 за предоставление неполного пакета документов, необходимых для таможенного оформления груза, на истца может быть наложен штраф в размере 35% от стоимости оказанных услуг; на основании пункта 6.4 штраф на истца может быть наложен также за сверхнормативное пользование вагонами.

Штраф в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации есть вид неустойки, то есть является ответственностью за неисполнением либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Следовательно, необходимым основанием для применения к истцу гражданско-правовой ответственности в виде штрафа является виновное противоправное поведение последнего.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не обнаружил никаких доказательств того, что в спорный период истец действительно допустил сверхнормативное пользование вагонами ответчика либо в какой-то момент не представил ответчику полного пакета документов, необходимых для таможенного оформления груза. То есть в данном случае факт неправомерного поведения истца ответчиком не доказан.

Истец же, в свою очередь, факт ненадлежащего исполнения им обязательств перед истцом не признавал.

Поскольку не доказан факт виновного противоправного поведения истца, отсутствуют и основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности. Следовательно, ответчик не имеет законных оснований удерживать полученные им от истца 223 671,20 руб.

Утверждения ответчика о том, что истец признал правомерность списания указанных выше штрафов в акте сверки, противоречат материалам дела. В деле имеется только два акта сверки, подписанные истцом. В первом из них спорные суммы (125 171,20 и 98 000 руб.) не упоминаются (т.2 л.2), второй акт подписан истцом с возражениями, касающимися как раз указанных сумм (т.1 л.182-183).

Учитывая изложенное, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно удерживаемые им 223 671,20 руб. на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу N А19-16093/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова А.В.Стрелков