Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 13АП-3015/12

г. Санкт-Петербург

20 марта 2012 г.

Дело N А21-3969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

при участии:

от истца: Макаров В.В. по доверенности от 13.02.2012

от ответчика: не явился, извещен

от ОСП: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3015/2012) ЗАО "Победа"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2012 по делу N А21-3969/2011 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ЗАО "Победа"

к ИП Степаненко Елене Михайловне

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Калининграда

об обязании к подписанию акта приема-передачи арендованного помещения, взыскании долга по арендной плате, штрафа

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 сентября 2011 года по делу А21-3969/2011 частично удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Победа" (далее - ЗАО "Победа"). Суд обязал (понудил) индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Степаненко Елену Михайловну (далее - Предприниматель) подписать акт приема - передачи (возврата) арендованного помещения по договору аренды от 01.12.2008 N 4/2008, а также взыскал с Предпринимателя в пользу ЗАО "Победа" 50 000 рублей штрафа, 52 299,50 рублей долга по арендной плате и 9 805,18 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказал.

На основании указанного решения Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист от 24 ноября 2011 года N 003394139 о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 рублей штрафа, 52 299,50 рублей долга по арендной плате и 9 805,18 рублей расходов по государственной пошлине, всего 112 104,68 рублей. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Калининграда Дьяченко М.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2011 N 13293/11/05/39.

02 февраля 2012 года Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2011 по делу N А21-3969/2011 подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 10.02.2012 Арбитражный суд Калининградской области приостановил исполнительное производство от 01 декабря 2011 года N 13293/11/05/39, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, до вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Степаненко Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 сентября 2011 года.

В апелляционной жалобе ЗАО "Победа" просит определение суда от 10.02.2012 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Победа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При обращении в суд с настоящим заявлением ответчик ссылался на подачу им апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 22.09.2011 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, однако доказательств принятия апелляционной жалобы к производству ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Предпринимателя о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2012 по делу А 21-3969/2011 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Степаненко Елены Михайловны о приостановлении исполнительного производства от 01 декабря 2011 года N 13293/11/05/39 - отказать.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина