Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 18АП-686/12

г.Челябинск

20 марта 2012 г.

Дело N А34-1547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия Плюс" на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2011 по делу N А34-1547/2011 (судья Гусева О.П.).

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Гарантия Плюс" - Новикова И.В. (паспорт, доверенность б/н от 07.12.2011), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - Сурина В.В. (паспорт, доверенность б/н от 11.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом", ответчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2011 по делу N А34-1547/2011 сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2011 заявление удовлетворено; ООО "УК "Наш дом" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2011 по делу N А34-1547/2011 о взыскании 1 479 903 руб. 92 коп. сроком на 12 месяцев, с погашением задолженности согласно графику: до 31.12.2011 - 123325 руб. 33 коп., до 31.01.2012 - 123325 руб. 33 коп., до 28.02.2012 - 123325 руб. 33 коп., до 31.03.2012 - 123325 руб. 33 коп., до 30.04.2012 - 123325 руб. 33 коп., до 31.05.2012 - 123325 руб. 33 коп., до 30.06.2012 - 123325 руб. 33 коп., до 31.07.2012 - 123325 руб. 33 коп., до 31.08.2012 - 123325 руб. 33 коп., до 30.09.2012 - 123325 руб. 33 коп., до 31.10.2012 - 123325 руб. 33 коп., до 30.11.2012 - 123325 руб. 29 коп. (т.3, л.д.81-85).

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Гарантия Плюс" (далее - ООО "Гарантия Плюс", истец, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при предоставлении рассрочки исполнения решения суда не учел тяжелое финансовое положение ООО "Гарантия Плюс", возникшее по причине несвоевременного и не полного исполнения должником обязательств по договору. Кроме того, наличие дебиторской задолженности у ответчика и арест счетов истца, не позволяет ООО "Гарантия Плюс" исполнить свои обязательства перед своими работниками.

ООО "УК "Наш дом" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность оспариваемого определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица - УФССП по Курганской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

С учетом мнения представителей сторон в соответствие с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области 06.07.2011, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, исковые требования ООО "Гарантия Плюс" к ООО "УК "Наш дом" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N 02 от 01.04.2010 в сумме 1 479 903 руб. 92 коп. удовлетворены (т.2, л.д.70-73).

03.11.2011 выдан исполнительный лист N АС 002169334 на взыскание с ответчика в пользу истца суммы в размере 1 479 903 руб. 92 коп., возбуждено исполнительное производство N 26517/11/30/45 (т.2, л.д. 110-111).

Ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности единовременного исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2011 по делу N А34-1547/2011, вызванных тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 06.07.2011 сроком на 12 месяцев согласно графику погашения задолженности (т.2, л.д.116).

Удовлетворяя заявленное ходатайство и предоставляя рассрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражное процессуального законодательство и Федеральный закон от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта; между тем, заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта единовременно - тяжелое материальное положение.

Данные выводы суда являются верными, основанными на правильном толковании норм права, соответствуют представленным в дело доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено право взыскателя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Должник, заявляя о необходимости рассрочки исполнения судебного акта, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.

В качестве доказательств возможности предоставления рассрочки исполнения, должник (ответчик) указал на то, что единовременная выплата задолженности в полном объеме приведет к невозможности надлежащего исполнения им социально-значимых обязательств, таких как содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз мусора, предоставление коммунальных услуг, обеспечение бесперебойного функционирования всех инженерных систем и оборудования.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта единовременно, в связи с чем, удовлетворил заявление о рассрочке исполнения решения суда, в соответствие с представленным графиком погашения долга.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции при предоставлении рассрочки исполнения решения суда не учел тяжелое финансовое положение ООО "Гарантия Плюс", возникшее по причине несвоевременного и не полного исполнения должником обязательств по договору, а также наличие дебиторской задолженности у должника (ответчика) и арест счетов взыскателя (истца) по иным обязательствам не позволяют ООО "Гарантия Плюс" исполнить обязательства перед своими работниками, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вывод суда первой инстанции о наличии оснований для рассрочки исполнения решения согласно графику сделан в результате надлежащей оценки (согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации) доказательств, представленных сторонами в обоснование финансового положения.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем должника на обозрение суда апелляционной инстанции представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств на счет взыскателя, в соответствие с графиком по рассрочке исполнения судебного акта. Факт получения денежных средств представителем взыскателя подтвержден.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2011 по делу N А34-1547/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Ширяева