Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 20АП-782/12

г. Тула

19 марта 2012 г.

N А68-5706/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Токаревой М.В., судей Каструба М.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 января 2012 года по делу N А68-5706/2011 (судья Большаков В.М.), принятое по иску открытого акционерного общества "Туласельхозтехника" (г.Тула, ОГРН 1027100966133) к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (с. Архангельское Каменского района Тульской области, ОГРН 1088154010404) о взыскании 1 433 737 руб. 64 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Колос" (с. Архангельское Каменского района Тульской области, ОГРН 1088154010404) к открытому акционерному обществу "Туласельхозтехника" (г. Тула, ОГРН 1027100966133) о взыскании 1 487 936 руб. 49 коп.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Туласельхозтехника" Лутошкина Е.А. (доверенность от 10.01.2012 N 2-юр/2012), общества с ограниченной ответственностью "Колос" Миронов А.В. (доверенность от 23.01.2012).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей открытого акционерного общества "Туласельхозтехника", общества с ограниченной ответственностью "Колос", Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Туласельхозтехника" (далее - ОАО "Туласельхозтехника") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос") о взыскании 1 433 554 руб. 30 коп., в том числе 716 685 руб. 48 коп. задолженности по договору лизинга техники N 73 от 16.07.2008 и 716 868 руб. 82 коп. пени (с учетом уточнения).

В свою очередь, ООО "Колос" предъявило к ОАО "Туласельхозтехника" встречный иск о взыскании 1 487 936 руб. 49 коп., в том числе 1 422 416 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 65 520 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12 января 2012 года (судья Большаков В.М.) исковые требования ОАО "Туласельхозтехника" удовлетворены частично: с ООО "Колос" в пользу ОАО "Туласельхозтехника" взыскано 966 685 руб. 48 коп., в том числе 716 685 руб. 48 коп. долга и 250 000 руб. пени. В остальной части иска ОАО "Туласельхозтехника" отказано. Встречные исковые требования ООО "Колос" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО "Колос" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С целью мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения по ходатайству сторон судебное заседание было отложено.

15.03.2012 в суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение, заключенное между сторонами, а также заявление о его утверждении судом, подписанное представителем истца.

В судебном заседании представители сторон просили утвердить мировое соглашение, заключенное ОАО "Туласельхозтехника" и ООО "Колос".

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Так, заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано руководителями предприятий, заверено печатями обществ.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно мировому соглашению судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику - по встречному иску и по апелляционной жалобе.

При подаче иска ОАО "Туласельхозтехника" по платежному поручению N 782 от 26.07.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 27 337 руб. 37 коп.

При подаче встречного иска ООО "Колос" по чеку-ордеру от 06.12.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 27 879 руб. 37 коп.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 06.02.2012).

Следовательно, ОАО "Туласельхозтехника" из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины по иску в сумме 13 668 руб. 69 коп. (27 337 руб. 37 коп. : 2). ООО "Колос" из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины по иску в сумме 13 939 руб. 69 коп. (27 879 руб. 37 коп. : 2) и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (2 000 руб. : 2).

На основании изложенного, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 104, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12 января 2012 года по делу N А68-5706/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Туласельхозтехника" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Колос" (ответчик) в следующей редакции:

"1. Стороны пришли к соглашению об отсутствии взаимных материально-правовых требований по договору лизинга техники N 73 от 16.07.2008 в полном объеме.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151, части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Возвратить открытому акционерному обществу "Туласельхозтехника" (г.Тула, ОГРН 1027100966133) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 13 668 руб. 69 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (с. Архангельское Каменского района Тульской области, ОГРН 1088154010404) государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 14 939 руб. 69 коп.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А68-5706/2011 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.В. Каструба И.Г. Сентюрина