Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 18АП-801/12

г. Челябинск

19 марта 2012 г.

Дело N А76-16690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтеревой Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2011 по делу N А76-16690/2011 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Буш Максим Владимирович (доверенность N 3-10 от 23.08.2011),

индивидуальный предприниматель Бахтерева Светлана Валерьевна - лично (представлен паспорт).

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (ОГРН 1057423505732, далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Бахтеревой Светлане Валерьевне (ОГРНИП 1057423505732, далее - ИП Бахтерева С.В., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 500 руб. 95 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 N 3528 (т. 1, л.д. 5-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. и по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2011 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. и по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (т.1, л.д. 126-135).

В апелляционной жалобе ИП Бахтерева С.В. просила решение суда отменить (т. 2, л.д. 2-3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Бахтерева С.В. ссылалась на то, что долг перед истцом погашен. Согласно акту от 02.07.2010 N 465 истцом произведено отключение электрической энергии, следовательно, после указанной даты ответчик потребление электроэнергии не осуществлял. Кроме того, с 01.05.2010 спорное помещение занимал не ответчик, а ИП Пашнина И.Д. по договору субаренды. Следовательно, обязательство по оплате взыскиваемого долга лежит на ней.

ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что на основании заявления ответчика 01.07.2010 договор расторгнут, в связи с чем, 02.07.2010 был составлен акт N 465, содержащий показания прибора учета на момент расторжения договора. Факт расторжения договора не освобождает ответчика от обязательства по оплате потребленной в рамках договора электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчик дополнительно пояснил, что с 01.07.2010 года договор был расторгнут, следовательно, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Представитель истца пояснил, что факт расторжения договора 01.07.2011 года не оспаривает, сумма исковых требований составляет сумму задолженности ответчика за два месяца потребления электроэнергии в период действия договора, согласно показаниям прибора учета.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 года между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ИП Бахтеревой С.В. (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 3528 (т. 1, л.д. 10-16), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1 договора).

В период с января по июль 2010 года истец поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается данными о снятии показаний приборов учета (т. 1, л.д. 20-25).

В результате произведенного отключения абонента в связи с расторжением договора, истцом 02.07.2010 был оформлен акт N 465 (т. 1, л.д. 26), в котором отражены конечные показания приборов учета.

На основании сведений о показаниях приборов учета оформлены ведомости электропотребления, а также оформлены счета-фактуры (т. 1. л.д. 27-50).

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате потребленной по договору энергоснабжения N 3528 от 01.01.2010 электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "Челябэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электроэнергии в пользу ответчика подтвержден ведомостями электропотребления, актом N 465 от 02.07.2010 (л.д. 26, 27-50).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 6 500 руб. 95 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 N 3528 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что после подписания акта от 02.07.2010 N 465 ответчик потребление электроэнергии не осуществлял, задолженность отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность ответчика рассчитана истцом на основании показаний прибора учета, зафиксированных в акте 02.07.2010 N 465 на момент расторжения договора.

Следовательно, ответчик обязан оплатить фактически потребленную в рамках договора N 3528 от 01.01.2010 электроэнергию.

Утверждение заявителя о том, что с 01.05.2010 спорное помещение занимала ИП Пашнина И.Д. по договору субаренды, следовательно, обязательство по оплате взыскиваемого долга лежит на ней, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Договор субаренды в суд первой инстанции ответчиком представлен не был, следовательно, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу.

Кроме того, сторонами договора от 01.01.2010 N 3528 являются истец и ответчик, никакие изменения в договор относительно покупателя или порядка оплаты потребленного ресурса внесены не были.

Таким образом, именно ИП Бахтерева С.В. обязана оплатить потребленную в рамках указанного договора электрическую энергию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Бахиереву С.В. в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2011 по делу N А76-16690/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтеревой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахтеревой Светланы Валерьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин