Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 18АП-1531/12

г. Челябинск

20 марта 2012 г.

Дело N А07-22025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года по делу N А07-22025/2011 (судья Боброва С.А.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Яблонский О.Ю. (доверенность от 14.12.2011 N 214-22, служебное удостоверение).

арбитражный управляющий Кучкаров Ильдар Фанисович (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Росреестр, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кучкарова Ильдара Фанисовича (далее - заинтересованное лицо, АУ Кучкаров, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 27, третье лицо, инспекция).

Решением суда от 24 января 201 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обосновании апелляционной жалобы Росреестр указывает на неверность вывода суда о том, что нарушение требований пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со стороны арбитражного управляющего по не обращению в правоохранительные органы по вопросу воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего и привлечения бывшего руководителя должника к ответственности отсутствует в связи с обращением конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об обязании директора должника передать документацию.

Заявитель считает, что со стороны арбитражного управляющего в течение 4 месяцев никакие действия по исполнению своих полномочий не производились, что свидетельствует о его недобросовестности.

Судом сделан неверный вывод об отсутствии затягивания проведения инвентаризации на основании пояснений конкурсного управляющего и списка адресов объектов и их местонахождения без доказательств проведения инвентаризации, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой АУ Кучкаров против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

От третьего лица и заявителя поступили, соответственно, отзыв на апелляционную жалобу и возражение на отзыв на апелляционную жалобу, в которых названные лица просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель МИФНС N 27 не явился.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и возражения на отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011 по делу N А07-15007/2009 (т. 1, л.д. 22-26) общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - ООО "Теплоэнерго", должник) признано несостоятельным (банкротом), и в его отношении введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кучкаров И.Ф.

В административный орган поступили материалы от МИФНС N 27, содержащие информацию о неисполнении АУ Кучкаровым обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Росреестром в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование по соблюдению требований законодательства о банкротстве на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2011 N 01870211 (т. 1, л.д. 100-101).

В результате установлено осуществление арбитражным управляющим функций конкурсного управляющего должника с нарушением требований законодательства о банкротстве.

По результатам проверки 29.11.2011 управлением в отношении АУ Кучкарова составлен протокол об административном правонарушении N 01700211 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 12-18).

01 декабря 2011 года Росреестр обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого правонраушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом требований статьи 205 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ).

Нарушение требований Закона N 127-ФЗ образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Так, согласно пункту 2 статьи 126 Закон N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, 12.05.2011 АУ Кучаровым, то есть на следующий день после оглашения резолютивной части решения по делу N А07-15007/2009, директору ООО "Теплоэнерго" вручено уведомление о последствиях введения конкурсного производства с требованием обеспечить передачу документации, печатей и материальных ценностей конкурсному управляющему в срок до 17.05.2011 (т. 1, л.д. л.д.50).

17 мая 2011 года директором должника представлено письмо от 17.05.2011 N 1022/1, согласно которому требование о передаче документов и материальных ценностей не подтверждено судебным решением, а именно: не приложено определение о назначении Кучкарова И.Ф. конкурсным управляющим, а также решение о признании ООО "Теплоэнерго" несостоятельным (банкротом). В письме также содержится просьба к АУ Кучкарову сообщить о дате, времени, месте и перечне документов для передачи от должника утвержденному конкурсному управляющему после получения решения суда о признании ООО "Теплоэнерго" несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 51).

25 мая 2011 года АУ Кучкаров обратился в арбитражный суд с ходатайством от 23.05.2011 N 2 о выдаче решения суда по делу N А07-15007/2009.

10 июня 2011 года арбитражным управляющим вручен повторный запрос директору ООО "Теплоэнерго" с требованием обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему до 16.06.2011 (т. 1, л.д. 52).

16 июня 2011 года директором ООО "Теплоэнерго" представлено письмо от 15.06.2011 N 1238/1, из которого следует, что 09.06.2011 должником подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2011 г.. по делу N А07-15007/2009, в связи с чем, решение суда о признании ООО "Теплоэнерго" несостоятельным (банкротом) не вступило в законную силу. Запрашиваемая информация и документы будут представлены послу получения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При этом директор ООО "Теплоэнерго" Валиахметов А.А. просит не расценивать указанный ответ как уклонение от передачи документов, печатей, штампов должника (т. 1, л.д. 53).

20 июня 2011 года АУ Кучкаровым вручено директору ООО "Теплоэнерго" требование о предоставлении документов в трехдневный срок, не дожидаясь решения суда апелляционной инстанции.

Письмом от 23.06.2011 г.. N 1238/2 директор ООО "Теплоэнерго" Валиахметов А.А. сообщил, что документы будут представлены после получения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

29 июня 2011 года АУ Кучкаров обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о рассмотрении разногласий и обязании директора ООО "Теплоэнерго" передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (т. 1, л.д. 54-55).

Определением суда от 10.08.2011 по делу N А07-15007/2009 в связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011 оспорено должником в апелляционной инстанции и рассмотрение дела назначено на 25.08.2011, рассмотрение ходатайства отложено на 05.09.2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011 по делу N А07-15007/2009 оставлено без изменения.

05 сентября 2011 года АУ Кучкаров вручил директору ООО "Теплоэнерго" повторный запрос с требованием обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в срок до 06.09.2011 с приложением постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (т. 1, л.д. 56).

Определением суда от 12.09.2011 (резолютивная часть определения объявлена 05.09.2011) заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Судом вменено в обязанность Валиахметова Альберта Асгатовича передать АУ Кучкарову бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

05 сентября 2011 года после состоявшегося судебного заседания по рассмотрению ходатайства АУ Кучкарова осуществлены прием-передача печати и документов должника, о чем составлены акты.

30 сентября 2011 года арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, номенклатурный перечень которого составляет более 1 000 позиций, имущество должника расположено на 16 участках в разных производственных помещениях и котельных, в том числе, за пределами г. Туймазы (производственный участки в поселках Кандры, Серафимовка, Субхангулово).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АУ Кучкаровым приняты все необходимые меры для приема-передачи печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника, а также инвентаризация имущества проведена в разумные сроки.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан делать сообщения в компетентные органы о соответствующих фактах. Вместе с тем, АУ Кучкаров не бездействовал, на что указывает и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А07-15007/2009 (N 18АП-1099/2012).

По получении от руководителя должника соответствующих документов арбитражным управляющим в период с 05.09.2011 по 30.09.2011 инвентаризация имущества должника проведена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует нарушения пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, а, следовательно, отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, верно определенных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалованном решении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Росреестра не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2012 года по делу N А07-22025/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина