Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 04АП-777/12

г. Чита

19 марта 2012 г.

Дело N А78-8452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2012 года по делу N А78-8452/2011 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к муниципальному унитарному предприятию "Гармония" (ОГРН 1097505000504, ИНН 7505005998, адрес: 674650, Забайкальский край, забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Нагорная, 1) об обязании ответчика согласовать акт аварийной (технологической) брони,

(суд первой инстанции: Герценштейн О.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

и установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к муниципальному унитарному предприятию "Гармония" (ОГРН 1097505000504, ИНН 7505005998, адрес: 674650, Забайкальский край, забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Нагорная, 1) об обязании ответчика согласовать акт аварийной (технологической) брони в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. При полном ограничении режима потребления электроэнергии в общежитии может возникнуть угроза жизни и здоровью людей. Акт согласования величины аварийной и технологической брони необходим истцу для формирования графиков аварийного ограничения. Обязанность потребителя согласовать акт аварийной и технологической брони обеспечивает баланс интересов сторон, поскольку в случае наличия акта у гарантирующего поставщика будет обеспечиваться право на ограничение режима потребления электроэнергии до соответствующего уровня, а у МУП "Гармония" право на наименьшую потребляемую мощность и минимальный расход электроэнергии, обеспечивающей безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

19 марта 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт", подписанное представителем по доверенности Сазыкиной С.В. об отказе от исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В материалах дела имеется доверенность от 30 декабря 2011 года, выданная открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" Сазыкиной Светлане Владимировне, которой последняя, в частности, наделена правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным представителем открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт".

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления ОАО "Читаэнергосбыт" платежными поручениями N 6762 от 01.09.2011 года N 6763 от 01.09.0211 года была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Читаэнергосбыт" было представлено платежное поручение N 10215 от 27.12.2011 года для зачета государственной пошлины, определением от 21 февраля 2012 года был произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 10215 от 27.12.2011 года на сумму 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" от иска.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2012 года по делу N А78-8452/2011 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин