Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-6886/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-130514/11-149-892

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "Росспиртпром" (федеральное казенное предприятие)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2012

по делу N А40-130514/11-149-892, судьи Кузина М.М.,

по заявлению ФГУП "Росспиртпром" (федеральное казенное предприятие) (ОГРН 1027739481527, 121170, г.Москва, Кутузовский пр-кт, д.34, корп.21 А)

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве

третье лицо: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании незаконным постановления от 14.10.2011 о наложении ареста

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 11.01.2012, апелляционная жалоба направлена ответчиком по почте в адрес Арбитражного суда г.Москвы 20.02.2012, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи, и поступила в суд первой инстанции согласно штампа канцелярии 29.02.2012, в то время как срок на ее подачу, с учетом выходных дней, истек 13.02.2012.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Ссылка подателя жалобы на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 поступило во ФГУП "Росспиртпром" 19.01.2012, а также на ст.259 АПК РФ, не может быть расценена апелляционным судом в качестве ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, ст.259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФГУП "Росспиртпром" (федеральное казенное предприятие) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 7-ми листах и приложенные к ней документы на 11-ти листах.

Судья

В.И. Попов