Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 07АП-1633/12

г. Томск

21 марта 2012 г.

Дело N А27-14231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сакерин Р.В. по доверенности от 30.01.2012 г.. (на один год)

от заинтересованного лица: Дузенко А.С. по доверенности от 28.02.2011 г.. (на три года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-9" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 января 2012 года по делу N А27-14231/2011 (судья Власов В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-9" (ОГРН 1104205014572, ИНН 4205206137)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-9" (далее - заявитель, ООО "РЭУ-9", общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - ГЖИ Кемеровской области, административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2012 г.. заявление ООО "РЭУ-9" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РЭУ-9" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права ст.ст. 24.1, 26.1, 1.5 КоАП РФ, так в описательной части протокола и постановления указаны замечания, которые носят не конкретизированный характер, а именно не указано место обнаруженных повреждений, их локализация, что является существенным нарушением действующего законодательства, из постановления не следует применение административным органом положений ст. 4.1 КоАП РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене Постановления начальника Государственной жилищной Инспекции от 03.10.2011 г.. в отношении ООО "РЭУ-9".

Государственная жилищная инспекции Кемеровской области в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области на основании обращений граждан в Администрацию Кемеровской области и прокуратуру Центрального района г.Кемерово проведена инспекционная проверка технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий домов по адресу: г.Кемерово, улица Красная, д.10 "б" и улица Орджоникидзе, д.3 с составлением актов от 28.09.2011 г..,от 27.09.201г. (соответственно).

В ходе проверки установлено, что в помещениях технического подполья в доме по улице Красной, 10 "б" на инженерных коммуникациях во многих местах выявлена течь труб канализации, происходит нарушение влажностного режима; имеются следы от затоплений канализации; имеются строительный мусор (битый кирпич, трубы, тряпки, песок и т.д.); на инженерных коммуникациях дома местами отсутствует тепловая изоляция (теплоснабжение, ГВС); продухи закрыты, а жалюзийные решетки местами имеют признаки деформации, проветривание подвала не осуществляется.

С наружной стороны дома визуально наблюдается разрушение гидроизоляционного и защитного слоев межпанельных швов. До четвертого этажа присутствует пена в швах, которая не защищена должным образом, гидроизоляционное покрытие швов, выполнение силами эксплуатационной организации отслоилось, плохо приклеено к поверхности.

На лестничной клетке в подъезде на стенах и потолках имеется отслоение поверхностного слоя (штукатурка, краска), полы имеют неровности, отслоение плиточного покрытия. Возле лифтовых посадочных площадок также имеются отслоения поверхностного слоя стен (штукатурка, краска). Не осуществляется должная уборка подъезда (в отопительных приборах имеется бытовой мусор). Некоторые электрические шкафы на площадках находятся в открытом состоянии (нет запирающих устройств), контакты не подтянуты, не заизолированы должным образом, некоторые на "скрутках", что может угрожать целостности электрооборудования дома, а также безопасности людей.

Имеются разрушения коробки и электрооборудования пожарной сигнализации на одиннадцатом этаже. Не плотно закрываются дверные балконные блоки на лестничных клетках, а также имеются не плотно пригнанные притворы на окнах. Загрузочные клапаны мусоропровода местами неплотно прикрыты. Ствол мусоропровода на 2 этаже имеет обрамление металлической конструкцией, которое закрывает сквозное отверстие, однако между стволом и металлом имеются щели, через которые распространяется неприятный запах. Дверь в помещение мусороприемника не плотно пригнана. Двери на чердак и крышу закрыты на запирающие устройства, но не имеют плотно пригнанные притворы.

Кровельное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, местами присутствуют незначительные вздутия, наблюдаются многочисленные разрывы и повреждения, что может быть причиной подтопления жилых помещений атмосферными осадками. На кровле присутствуют посторонние предметы (обрезки кабеля, трубы, бутылки и т.д.). Отмостка вокруг дома выполнена из асфальтового покрытия и местами имеет просадки, щели и трещины, что является причиной замачивания цоколя здания. Текущий ремонт не осуществляется.

В части обслуживания дома по улице Орджоникидзе, 3 установлено не выполнение текущего ремонта мелких разрушений балконной плиты.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как нарушение ООО "РЭУ-9" Правил содержания и ремонта жилых многоквартирных домов, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г.. N 170 (далее -ПиН) (пункты 32.2.1, 3.2.2., 3.2.18., 3.3.3., 3.3.5, 3.4.1, 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4., 3.4.7., 3.4.8., 3.7.2., 4.1.1., 4.1.3., 4.1.4. 4.1.7., 4.1.15., 4.2.1.1., 4.2.1.3., 4.2.1.7., 4.2.4.2., 4.2.4.3., 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.18., 4.8.1.) и явились основанием для составления административным органом 30.09.2011 г.. в отношении ООО "РЭУ-9" протокола N135-102 об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.

03.10.2011 г.. вынесено постановление о привлечении ООО "РЭУ-9" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "РЭУ-9" требований, исходил из доказанности административным органом факта ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества жилых домов.

Выводы суд являются правильными, поддерживаются апелляционным судом исходя из нижеследующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации и Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Правилами от 27.09.2003 N 170 и Правилами от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу пункта 11 Правил от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества дома.

Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170 установлено, что правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 18 Правил от 27.09.2003 N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 39, 42 Правил от 13.08.2006 N 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Контроль за содержанием общего имущества осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "РЭУ-9" взяло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом N 3 по ул. Орджоникидзе и домом N 10 "б" по ул.Красная.

В связи с чем, как правомерно установления арбитражным судом, Общество является лицом ответственным за содержание жилых домов и соблюдение установленных правил содержания и ремонта жилого дома, и обязано исполнять надлежащим образом установленные требования Правил и норм технической эксплуатации.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств того, что Общество является лицом ответственным за содержание жилых домов, отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела: актам проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 28.09.2011, 27.09.2011 г.., составленных в присутствии главного инженера ООО "РЭУ-9" Чикорина Т.В., не представившего возражений относительно не нахождения на обслуживании ООО "РЭУ-9" жилых домов по ул. Орджоникидзе, 3, ул. Красная 10 "б", протоколом N 135-102 от 30.09.2011 г.. об административном правонарушении.

При этом отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает Общество от исполнения своих функций в рамках фактически сложившихся договорных отношений.

Доводам заявителя об отсутствии в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении конкретизации вмененных правонарушений без привязки к конкретной квартире или дому, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, поскольку выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки технического состояния, описания выявленных нарушений, как они установлены проведенными ГЖИ по Кемеровской области проверками содержатся в протоколе по делу об административном правонарушении с указанием нарушенных пунктов Правил N 170.

Представленные в материалы дела административным органом доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе, протокол и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении соответствуют статье 26.1 КоАП РФ: содержат полное и всестороннее изложение события административного правонарушения, позволяющие однозначно установить событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о подтверждении наличия допущенных заявителем нарушений установленных правил содержания и ремонта жилых домов, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании положений части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "РЭУ-9" является управляющей организацией применительно к общему имуществу указанных многоквартирных домов, оно должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Дав оценку действиям Общества, суд правомерно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех возможных мер для надлежащего выполнения своих обязательств перед собственниками жилых помещений многоквартирного дома, соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а равно проведения им своевременных осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, устранения выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Арбитражный суд, проверив законность и обоснованность решения о привлечении лица к административной ответственности в порядке части 6 статьи 210 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "РЭУ-9" к административной ответственности, вынесения постановления в пределах компетенции данного административного органа и полномочий должностного лица с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 января 2012 года по делу N А27-14231/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.В.Кривошеина