город Ростов-на-Дону |
|
13 марта 2012 г. |
дело N А53-17542/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Нетяженко Михаила Юрьевича - Нетяженко М.Ю., паспорт,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области представитель по доверенности от 01.02.2012 - Ширинская В.В., паспорт,
от Прокуратуры Ростовской области - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.12.2011 по делу N А53-17542/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Нетяженко Михаила Юрьевича ИНН 614105736302 ОГРНИП 309618104400053
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьего лица - Прокуратуры Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Чернышевой И.В.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Нетяженко Михаил Юрьевич (далее - ИП Нетяженко М.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по РО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что баннер с ненадлежащей рекламой не размещался ИП Нетяженко М.Ю., растяжка вывешена организацией, арендовавшей принадлежащую предпринимателю базу и пляж для проведения мероприятия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Ростовской области (определение от 27.10.2011).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что использованные в рекламной растяжке наименование мероприятия и псевдонимы не нуждаются в переводе, являются общеизвестными. Наименование фестиваля зарегистрировано в установленном порядке как товарный знак.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Указывает на то, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что решения суда оспаривается в части использования в рекламе фразы "open air", чему суд первой инстанции оценки не дал. Предприниматель просил судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ростовской области 01.08.2011 на основании обращения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 20.07.2011 проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Нетяженко Михаилом Юрьевичем федерального законодательства при осуществлении деятельности по содержанию базы отдыха "Водолей", расположенного в северо-западной части карьера "Койсугский", в 9,8 км от п. Койсуг и 6,5 км от г. Батайска в Азовском районе Ростовской области.
Проведенной 01.08.2011 проверкой исполнения законодательства о рекламе установлено, что на ограждающем сооружении пляжа размещена рекламная конструкция (перетяжка), содержащая рекламу развлекательных мероприятий на иностранном языке: "Главный open-air планеты! GLOBALGATHERING. АХ WELL. RICHIE HAWTIN. MARKUS SCHULZ. AIDBACK LUKE. SANDER VAN DOORN. ATB. ADAM BEYER. JAMES ZABIELA.CALVIN HARRIS. SUB FOCUS. BOBINA. NOISIA. ALY&FILA. NERO".
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2011, по мнению прокуратуры, использование в данной рекламе текста на иностранном языке в отсутствие идентичного по своему содержанию и техническому оформлению текста на русском языке искажает смысл информации об объекте рекламирования для потребителей, которые не владеют иностранным языком.
Постановление направлено в УФАС по РО для рассмотрения по существу.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 29.08.2011 N 921/04 о привлечении ИП Нетяженко М.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с применением санкции в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Ростовской области об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Общие требования к рекламе установлены статьей 5 Закона о рекламе. В частности, согласно части 5 данной статьи в рекламе не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации.
В силу части 11 данной статьи при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.
В соответствии с пп. 10 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" (далее - Закон о государственном языке) государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе.
В соответствии с ч. 6 ст. 1 Закона о государственном языке при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить, является ли размещенная на растяжке информация рекламой, а также выяснить вопрос о правомерности использования иностранных слов без перевода на русский язык.
Как установлено судом первой инстанции, информация на растяжке относится к мероприятию - фестивалю, для обеспечения проведения которого обществом с ограниченной ответственностью "Галактика (директор - Нетяженко Михаил Юрьевич) передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Дивайт-плюс" участок, на территории которого впоследствии прокуратурой была обнаружена растяжка.
Исходя из данного в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе понятия рекламы, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона).
В силу ч. 3 ст. 3 Закона о государственном языке требования Закона не распространяются на фирменные наименования и товарные знаки. Таким образом, в рекламе допустимо использование фирменного наименования и товарного знака на иностранном языке, без их перевода на русский язык, если эти средства индивидуализации зарегистрированы соответствующим образом и их использование не введет потребителя в заблуждение
Судом первой инстанции установлено, что текст на растяжке представляет собой наименование фестиваля ("GLOBALGATHERING") и псевдонимы диджеев ("АХ WELL. RICHIE HAWTIN. MARKUS SCHULZ. AIDBACK LUKE. SANDER VAN DOORN. ATB. ADAM BEYER. JAMES ZABIELA.CALVIN HARRIS. SUB FOCUS. BOBINA. NOISIA. ALY&FILA. NERO"). Наименование фестиваля зарегистрировано как товарный знак, имеет свидетельство N 366222, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности России. Следовательно, наименование фестиваля, равно как и псевдонимы диджеев - имена собственные - переводу на русский язык не подлежат.
Административный орган ссылается на использование в тексте рекламной информации выражения "Главный open-air планеты!" без перевода на русский язык.
Апелляционная коллегия полагает, что выражение "open air" является устойчивым, закрепившимся и не имеющим аналога в русском языке. Указанное выражение также относится к наименованию фестиваля и означает мероприятие, проходящее на открытом воздухе.
Апелляционная коллегия также полагает возможным указать на следующее.
Статьей 1 Закона о рекламе определены цели настоящего Федерального закона, заключающиеся, в том числе, в реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечении фактов ненадлежащей рекламы.
Факт размещения рекламы установлен прокуратурой 01.08.2011. Между тем, как следует из договора аренды, дата время и период проведения фестиваля определены с 18:00 28 мая 2011 года по 8:00 29 мая 2011 года.
Таким образом, в период проведения проверки указанная растяжка не являлась рекламой, поскольку ее размещение не преследовало цель, согласно которой информация квалифицируется как реклама - привлечение внимания неопределенного круга лиц к мероприятию (фестивалю). Даже в случае установления нарушения Закона о языке применительно к конкретному случаю, рассматриваемому в рамках настоящего дела, нарушение Закона о рекламе отсутствует.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Между тем, как следует из обстоятельств настоящего дела, предприниматель не является рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает, что административным органом не установлены событие и состав вменяемого предпринимателю правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о привлечении ИП Нетяженко М.Ю. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2011 по делу N А53-17542/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
О.А. Сулименко |
Судьи |
Т.Г. Гуденица |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пп. 10 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" (далее - Закон о государственном языке) государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе.
...
Исходя из данного в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе понятия рекламы, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона).
...
Статьей 1 Закона о рекламе определены цели настоящего Федерального закона, заключающиеся, в том числе, в реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечении фактов ненадлежащей рекламы.
Факт размещения рекламы установлен прокуратурой 01.08.2011. Между тем, как следует из договора аренды, дата время и период проведения фестиваля определены с 18:00 28 мая 2011 года по 8:00 29 мая 2011 года.
Таким образом, в период проведения проверки указанная растяжка не являлась рекламой, поскольку ее размещение не преследовало цель, согласно которой информация квалифицируется как реклама - привлечение внимания неопределенного круга лиц к мероприятию (фестивалю). Даже в случае установления нарушения Закона о языке применительно к конкретному случаю, рассматриваемому в рамках настоящего дела, нарушение Закона о рекламе отсутствует.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе."
Номер дела в первой инстанции: А53-17542/2011
Истец: ИП Нетяженко Михаил Юрьевич
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по РО, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
Третье лицо: Прокуратура Ростовской области, Прокуратура РО
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-462/12