Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-715/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А56-7916/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Кобылиной А.П., после перерыва (рассмотрение дела начато сначала): Газимовой О.К.

при участии:

от уполномоченного органа: до перерыва:Щукина И.С. по доверенности от 14.12.2011, после перерыва (рассмотрение дела начато сначала): Козловой М.Д. по доверенности от 14.12.2011 N 78АА1108627

от должника: генерального директора Керпатенко Т.П. по решению от 26.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-715/2012) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-7916/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу

к ООО "Трикотажное объединение "Лак" (ИНН7812044220, ОГРН 1027807995445)

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Трикотажное объединение "Лак" (далее - ООО "ТО "Лак", должник) на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, а кредиторами должника, предъявившими свои требования, не дано согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

На определение суда Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС, уполномоченный орган) подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку материалами дела не подтверждается, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве.

ФНС указывает, что должник является аффилированным лицом ОАО "Брянский камвольный комбинат" с долей участия в уставном капитале последнего в размере 45,96% и долей обыкновенных акций акционерного общества в размере 46,12%. При этом, согласно отчету ОАО "Брянский камвольный комбинат" за третий квартал 2011 года, размещенному на официальном сайте организации, размер уставного капитала составляет 77 145 210 руб.

На основании данных, имеющихся у уполномоченного органа, ООО "ТК "Лак" является соучредителем ЗАО "Торговая фирма "Лак", ООО "Трикотажное объединение "Лак", ОАО "Лиговский текстиль" с долей участия в уставном капитале каждого общества в размере 100%.

Уполномоченный орган считает, что при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

ФНС просит определение отменить и возобновить производство по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТО "Лак" возражает против ее доводов, указывает на отсутствие оснований для отмены определения суда, поскольку уполномоченный орган не представил доказательств наличия источников финансирования процедур банкротства и доказательств вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При рассмотрении дела после объявления 12.03.2012 перерыва в судебном заседании в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине болезни судьи Марченко Л.Н. сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Марченко Л.Н. на судью Ларину Т.С. рассмотрение дела 14.03.2012 начато сначала.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на основании решения ФНС N 1/2010 от 20.01.2010 в порядке статей 3,6,7,11,39-42 Закона о банкротстве, сославшись на наличие задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет в размере 6 897 159,63 руб., включая налоги и пени.

Определениями от 22.04.2010, 22.07.2010, 23.09.2010, 23.12.2010, 17.03.2011, 12.05.2011, 28.07.2011 судебные заседания по проверке обоснованности требований уполномоченного органа откладывались, в том числе по причине удовлетворения ходатайств генерального директора ООО "ТО "Лак" об отложении в связи с возможностью погашения задолженности и заключения мирового соглашения, против удовлетворения которых заявитель по делу не возражал.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Апелляционная инстанция считает, что суд формально указал на отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, не оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс должника с расшифровочным листом должника по состоянию на 27.10.2009, из которого следует, что на конец отчетного периода у ООО "ТО "Лак" имеются:

- нематериальные активы в размере 155 000 руб.;

- основные средства на сумму 3 237 000 руб.;

- долгосрочные финансовые вложения в размер 34 446 000 руб.;

- оборотные активы в размере 1 135 000 руб.;

- готовая продукция и товары для перепродажи на сумму 142 000 руб.;

- дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты в размере 87 561 000 руб. и т.д. Всего актив должника на конец отчетного периода составляет 223 251 000 руб.

В материалы дела также представлен лицензионный договор N 1-2/8-4 от 01.09.2005 со сроком действия до 19.09.2011 в соответствии с условиями которого вознаграждение ООО "ТО "Лак" за предоставление неисключительной лицензии на пользование товарным знаком "RUSLANA" должен составить 8 000 000 руб., что подтверждается самим должником в отзыве (л.д. 1-2, т. 2). Кроме того, из указанного же отзыва следует, что ООО "ТО "Лак" наряду с ОАО "Брянский камвольный комбинат", ЗАО "Тверской камвольный комбинат", ОАО "Торопецкая швейная фабрика" входит в холдинговую компанию, при этом между указанными организациями существуют договорные обязательства.

Также уполномоченным органом указано на наличие у должника 100% долей в уставных капиталах ЗАО "Торговая фирма "Лак", ООО "Трикотажное объединение "Лак", ОАО "Лиговский текстиль", наличие 45,96% участия в уставном капитале ОАО "Брянский камвольный комбинат", при этом размер уставного капитала данного общества 77 145 210 руб. Указанные обстоятельства не оспорены представителем должника в судебном заседании апелляционной инстанции, указавшим лишь на нахождение данных лиц в процедурах банкротства.

Таким образом, в деле не имеется сведений об отсутствии у должника имущества на сумму 6 897 159,63 руб. на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, равно как и сведений об оспаривании факта принадлежности ООО "ТО "Лак" указанного имущества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств не подтвержден материалами дела. В случае каких-либо сомнений суд не был лишен возможности обязать должника и уполномоченный орган представить соответствующую информацию об имуществе, наличии долей участия в уставных капиталах третьих лиц, бухгалтерский баланс за девять месяцев 2011 года, учитывая, что производство по делу о банкротстве ООО "ТО "Лак" было возбуждено определением от 19.02.2010, а рассмотрение обоснованности требования уполномоченного органа неоднократно откладывалось в связи с намерением ООО "ТО "Лак" погасить имеющуюся задолженность.

Изложенное на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-7916/2010 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Т.С. Ларина