Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 20АП-823/12

г. Тула

20 марта 2012 г.

Дело N А09-7217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "49-й таксопарк"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 19 января 2012 года

по делу N А09-7217/2011 (судья Кулинич Е.И.), принятое

по заявлению ООО "49-й таксопарк" (241511, Брянская область, Брянский район, п. Ивановка, ул. Ленина, 27, ОГРН 1043266005441, ИНН 3255042940)

к Департаменту промышленности, транспорта и связи по Брянской области (241050, г. Брянск, пр-кт. Станке Димитрова, д. 54, ОГРН 1073250000780, ИНН 3250071987),

третье лицо: ИП Емельянов С.С.,

о признании незаконными действий ответчика,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ивашина Ю.Н. - представителя по доверенности от 30.10.2011, паспорт, Шаройко С.В. - представителя по доверенности от 30.10.2011, паспорт,

от ответчика: Зайцева А.С. - советника департамента промышленности, транспорта и связи, доверенность от 05.12.2011 N 3749, удостоверение,

от третьего лица: Матохина Д.Ю. - представителя по доверенности, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "49-й таксопарк" (далее - заявитель, ООО "49-й таксопарк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Департамента промышленности транспорта и связи Брянской области (далее - ответчик, Департамент) по допуску к участию в конкурсе на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 166 "пос. Добрунь - пос. Отрадное" претендента, имеющего задолженность по обязательным платежам во внебюджетный фонд ИП Емельянова С.С.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19 января 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2011 Департамент в официальном источнике - "Брянской учительской газете" N 26 и в сети Интернет на сайте http://www.debryansk.ru, http://www.dpts.bryanskprom.ru опубликовал извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом на территории Брянской области N 166 "пос. Добрунь - пос. Отрадное" с датой начала приема заявок на участие в конкурсе с 08.07.2011 по 08.08.2011.

ИП Емельянов С.С, как один из перевозчиков пассажиров по автобусным маршрутам, подал заявку для участия в конкурсе по маршруту N 166 на 32 единицы транспортных средств.

Вскрытие конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 166 "п. Добрунь - п. Отрадное" состоялось 09.08.2011.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 166 "п. Добрунь - п. Отрадное" от 15.08.2011 N 14/3, ИП Емельянов С.С. допущен к участию в конкурсе с формулировкой о соответствии заявленной информации требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

Согласно протоколу от 30.09.2011 N 29 об итогах конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N 166 "п. Добрунь - п. Отрадное" ИП Емельянов С.С. определен в числе победителей конкурса с количеством транспортных средств 32 единицы.

Полагая, что действия Департамента по допуску ИП Емельянова С.С. к участию в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 166 "п. Добрунь - п. Отрадное" не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО "49-й таксопарк" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением.

В заявлении в обоснование своих требований Общество указывает на наличие у ИП Емельянова С.С. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 23 600 руб. 51 коп. по состоянию на 09.08.2011, что не соответствует требованиям Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2044 N 471, и исключает возможность его участия в конкурсе в качестве претендента на заключение договора на выполнение пассажирских перевозок по спорному маршруту.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положение о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее - Положение) утверждено в соответствии с Законом Брянской области от 3 июля 2010 года N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области", постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 "Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области".

Согласно пункту 1 раздела 4 Положения основное заседание конкурсной комиссии проводится в два этапа: на первом этапе комиссия определяет претендентов, соответствующих требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, на втором этапе проводится конкурс.

На первом этапе председатель конкурсной комиссии оглашает результаты рассмотрения документации, представленной на конкурс каждым из претендентов, и выносит на голосование конкурсной комиссии вопрос о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к участнику конкурса. По результатам голосования конкурсная комиссия принимает решение о допуске претендента на конкурс либо об отказе претенденту в допуске на конкурс как не соответствующему требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, предусмотренным пунктом 1 раздела 2 настоящего Положения, и (или) при представлении ложных сведений.

Конверты с заявками на участие в спорном конкурсе вскрыты конкурсной комиссией 09.08.2011, основное заседание конкурсной комиссии состоялось 15.08.2011, по его результатам был составлен протокол N 14/3 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 166 "п. Добрунь - п. Отрадное" с соблюдение сроков, установленных Положением.

Поскольку заявитель оспаривает действия должностных лиц Департамента по допуску к участию в конкурсе ИП Емельянова С.С., то предметом настоящего спора являются действия ответчика на первом этапе конкурса, а именно с момента вскрытия конвертов с конкурсными заявками 09.08.2011 по дату составления протокола от 15.08.2011 N 14/3.

В п. 5 главы 4 раздела 2 Положения указано, что непредставление документа (документов) в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 раздела 2 Положения, является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе. При этом перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 раздела 2 Положения в конкурсе могут участвовать перевозчики, отвечающие установленным законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требованиям по организации и осуществлению пассажирских перевозок, при условии, если они не имеют задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за календарный год, предшествующий дате проведения конкурса, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Подпунктом 2.8 пункта 1 раздела 2 Положения установлено, что для участия в конкурсе претендентами представляется справка налоговой инспекции об отсутствии (наличии) задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды (оригинал).

Как следует из материалов дела, ИП Емельяновым С.С. для участия в конкурсе были представлены все необходимые документы, указанные в Положении, в том числе справка Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области N 534, согласно которой по состоянию на 20.07.2011 Емельянов С.С. не имел неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д. 50).

Таким образом, на момент принятия ответчиком решения 15.08.2011 о допуске ИП Емельянова к участию в конкурсе у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа претенденту в таком допуске.

Устная информация о наличии задолженности у ИП Емельянова С.С., а также письмо Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Брянском муниципальном районе Брянской области от 21.09.2011 N 4829 (т.1, л.д. 133) не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку имели место после завершения первого этапа конкурса и принятия решения о допуске ИП Емельянова С.С. к участию в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявителем не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у Департамента на момент принятия решения о допуске ИП Емельянова С.С. к участию в спорном конкурсе информации о задолженности ИП Емельянова С.С. перед Пенсионным фондом Российской Федерации в сумме 23 600 руб. 51 коп.

Исходя из вышеизложенного основания для отказа в допуске ИП Емельянова С.С. к участию в конкурсе на первом этапе конкурса с 09.08.2011 по 15.08.2011 отсутствовали, для участия в конкурсе Емельяновым С.С. были представлены все необходимые документы, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Департамента по допуску к участию в конкурсе на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 166 "пос. Добрунь - пос. Отрадное" ИП Емельянова С.С. нарушений требований действующего законодательства.

Кроме того, задолженность ИП Емельянова С.С. в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 23 600 руб. 51 коп. составляла менее 25 % балансовой стоимости активов предпринимателя, что соответствует п.п. 4 п. 1 раздела 2 Положения.

Таким образом, при проведении конкурса Департаментом были соблюдены все требования, установленные действующим законодательством.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями ответчика суду не представлено.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При названных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы ООО "49-й таксопарк" по платежному поручению от 30.01.2012 N 34 уплачено 2000 руб. государственной пошлины. Поскольку согласно п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории спора юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб., то 1000 руб., излишне уплаченные, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19 января 2012 года по делу N А09-7217/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "49-й таксопарк" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.01.2012 N 34.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Полынкина А.Г. Дорошкова