Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 07АП-345/12

г. Томск

16 марта 2012 г.

Дело N А 27-10454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей Л. И. Ждановой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Н. Рябчиковой

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Народной"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08 ноября 2011 года по делу N А27-10454/2011 (судья О. Ф. Шабалова)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго")

к товариществу собственников жилья "На Народной"

о взыскании 2 888 570 рублей 88 копеек

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", ОГРН 1024200678260) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья "На Народной" (далее - ТСЖ "На Народной", ОГРН 1074200003899) о взыскании 2 735 389 рублей 09 копеек долга по оплате услуг за тепловую энергию по договору N 2160 от 10.10.2008 года за период с февраля по декабрь 2010 года, 153 181 рублей 79 копеек пеней за период с 21.01.2011 года по 10.08.2011 года.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (т.1, л.д.143-149).

Не согласившись с решением, ТСЖ "На Народной" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Ответчик должен оплачивать услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения. Поскольку в жилых многоквартирных домах приборы учета тепловой энергии отсутствуют, ежемесячный объем отопления и горячего водоснабжения определяется по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы в соответствии с Правилами N 306. Расчет объема поставленной тепловой энергии истцом не представлен. Задолженность, предъявляемая к оплате ответчику, рассчитана по тарифам, предусмотренным для организаций, что не правомерно. Для компенсации межтарифной разницы истец может обратить к органам местного самоуправления. Кроме того, вина товарищества в возникновении задолженности перед ОАО "Кузбассэнерго" отсутствует. Следовательно, к ТСЖ "На Народной" неправомерно применена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде пеней (т.2, л.д.3-9).

От ОАО "Кузбассэнерго" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ТСЖ "На Народной" (абонент) заключен договор N 2160 от 10.10.2008 года на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела обслуживания и ответственности, определенной актом, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ о сделках по энергоснабжению.

В статье 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "На Народной" принятое на себя обязательство по внесению платы за потребленную электроэнергию надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у общества образовалась задолженность перед истцом в размере 2 735 389 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки, а также период потребления (с февраля по декабрь 2010 года) и количество тепловой энергии в горячей воде, поданной ТСЖ "На Народной", подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности в полном объеме последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ТСЖ "На Народной" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" 2 735 389 рублей 09 копеек долга.

Ссылки подателя жалобы на то, что предъявляемая к оплате задолженность рассчитана по тарифам, предусмотренным для организаций, а не исходя из тарифов, утвержденных для населения, апелляционным судом отклоняются.

Судом первой инстанции учтено, что ответчик приобретает энергию для граждан, проживающих в многоквартирных домах, и конечными потребителями энергии являются жильцы многоквартирных домов.

Исследовав расчеты, составленные ОАО "Кузбассэнерго" (по фактическому потреблению и по нормативу потребления), принимая во внимание условия договора N 2160 от 10.10.2008 года о расчетах между сторонами, положения статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года), а также учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении N525/09 от 09.06.2009 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявленная ко взысканию по настоящему делу истцом сумма долга по фактическому потреблению по пункту 5.10 договора (2 735 389 рублей 09 копеек) значительно меньше суммы расчета по нормативу потребления (3 239 161 рублей 82 копеек).

Основания не согласиться с данным выводом первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Кроме того, возражая против расчета истца, контррасчет задолженности, ответчик не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства ОАО "Кузбассэнерго" начислило товариществу неустойку.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.5 договора N 2160 от 10.10.2008 года (в редакции протокола согласования разногласий) стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты абонент уплачивает ЭСО пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 153 181 рублей 79 копеек, начисленные за период с 21.01.2011 года по 10.08.2011 года по савке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на момент подачи иска. Апелляционный суд, проверив расчет пеней, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом обусловлено несвоевременной выплатой дотации за тепловую энергию МУ "ДЕЗ", наличием задолженности у жителей перед товариществом за соответствующие услуги, апелляционным судом отклоняются.

Договор N 2160 от 10.10.2008 года на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде заключен между ОАО "Кузбассэнерго" и ТСЖ "На Народной". Следовательно, именно для истца и ответчика, как сторон сделки, возникают обязательства, связанные с исполнением этих договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Однако к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ТСЖ "На Народной", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не привело доказательств и не указало на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства или ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцией в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателей, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом его исследования и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Ссылки истцов, что у ответчика отсутствуют правовые основания для регистрации за ним права собственности на спорные объекты незавершенного строительства и внесения соответствующей записи в ЕГРП, не соответствуют имеющимся материалам дела и установленным обстоятельствам спора.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2011 года по делу N А27-10454/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

Л. И. Жданова Т. В. Павлюк