Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 15АП-1470/12

город Ростов-на-Дону

13 марта 2012 г.

дело N А32-20044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 06.02.12 N 43797);

от заинтересованного лица: представитель не явился уведомление от 14.02.12 N 43796);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможне

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011 по делу N А32-20044/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Ивченко Наталии Леонидовны

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

об оспаривании решений; требований,

принятое в составе судьи Л.О. Федькина

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ивченко Наталия Леонидовна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.06.11 по ГТД N 10309180/091209/П000276, 10309180/091209/П000282; недействительными требования об уплате таможенных платежей от 04.07.11 N N 477, 478.

Решением суда от 08.12.11 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель доказал несоответствие решений и требований таможни действующему законодательству и нарушение этими решениями прав и имущественных интересов предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что при проведении сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией на идентичные/однородные товары, оформленные 1-м методом таможенной оценки по ЦБД ИАС "Мониторинг-Анализ", заявленная таможенная стоимость товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД ниже стоимости однородных товаров, оформленных в соответствующий период времени.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и предприниматель, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ивченко Наталья Леонидовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304232018300091, ИНН 232000191593, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с договорами купли-продажи от 11.10.09 N 11 и от 01.10.08г N 2 заключенными предпринимателем соответственно с иностранными компаниями "YILMAZ AYGAR NARENCIYE SEBZE VE MEYVE PAKETLEME TES.INS.TAAH.SAN.TIC.LTD.STI." г. Мерсин, Турция и "CELILLER TARIM VE GIDA URUNLERI ITH.-IHR. NAK.SAN. VE TIC. LTD.STI." г. Мерсин, Турция (далее по тексту - Договора) декларантом был осуществлен ввоз из Турции плодоовощной продукции: гранаты, лимоны мандарины, апельсины свежие (далее по тексту - товар).

На ввезенный из-за границы иностранный товар предпринимателем, в зоне деятельности Туапсинского таможенного поста Краснодарской таможни, были поданы грузовые таможенные декларации с использованием формы (ТД3,ТД4) N N 10309180/091209/П000276, 10309180/091209/П000282.

В целях определения объема взаимных обязательств и перехода рисков, сторонами Договоров при осуществлении ими действий, направленных на возмездную куплю-продажу оцениваемых товаров, были использованы международные правила толкования торговых терминов "Инкотсрмс-2000".

В качестве базовых условий поставки товара сторонами Договоров были выбраны южные порты Черного моря, находящиеся на территории РФ на условиях группы "С", а именно: CFR Туапсе/Сочи/ Геленджик, без наличия обязательств у сторон по страхованию груза.

Место доставки товара, ассортимент, цена и количество товаров, поставляемых в рамках заключенных Договоров, сторонами согласовывались на каждую отдельную партию в приложениях к Договорам, являющихся их неотъемлемой частью.

Таможенная стоимость ввозимого товара предпринимателем была рассчитана методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст.ст 19, 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе") с использованием бланков деклараций таможенной стоимости по форме (ДТС-1), являющихся неотъемлемой частью ГТД N N 10309180/091209/П000276, 10309180/091209/П000282.

В подтверждение заявленных сведений о методе определения и величине таможенной стоимости, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, декларантом были представлены необходимые коммерческие документы: Договора и приложения от 18.11.2009 г. N 7, от 25.11.2009 г. N 162 к ним, инвойсы от 07.12.2009 г. N 008987, от 07.12.2009 г. N 075660, реквизиты которых отражены в гр.4,5 ДТС-1 N N 10309180/091209/П000276, 10309180/091209/П000282.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД N N 10309180/091209/П000276, 10309180/091209/П000282 декларантом были самостоятельно исчислены, исходя из заявленной им таможенной стоимости, величина которой в валюте Договоров указана в гр.22 вышеуказанных ГТД и в рублях РФ в гр.25 ДТС-1. Исчисленные предпринимателем таможенные платежи были уплачены на счет таможни.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД N 10309180/091209/П000276 была принята Туапсинским таможенным постом по первому методу таможенной оценки, о чем свидетельствуют отметки от 10.12.09г "ТС принята" в гр. "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 N 10309180/091209/П000276, после чего товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД N 10309180/091209/П000282 Туапсинским таможенным постом принята не была, о чем свидетельствует решение от 10.12.09г "ТС подлежит корректировке" в гр. "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 N 10309180/091209/П000282, принятое таможенным органом до выпуска товара. Декларант скорректировал таможенную стоимость оцениваемого товара и произвел пересчет таможенных платежей, с использованием бланков по форме КТС-1,2, на основе рассчитанной предпринимателем в бланках по форме ДТС-2 скорректированной таможенной стоимости, с использованием резервного метода. Таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем свидетельствуют отметки от 10.12.09г "ТС принята" в гр. "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 N 10309180/091209/П000282.

После уплаты декларантом дополнительных таможенных платежей, с учетом величины скорректированной таможенной стоимости оцениваемых товаров, товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товара, путем проведения проверки документов и сведений, таможней был направлен международный запрос в таможенную службу республики Турция. В ответ на запрос Краснодарской таможни таможенной службой Турции были предоставлены копии экспортных таможенных деклараций N N 09610100ЕХ011101, 09610100ЕХ011093 и инвойсы от 04.12.2009 г. N008987, от 07.12.2009 г. N075660 с неофициальным переводом на русский язык.

В результате сравнительного анализа информации, содержащейся в коммерческих документах, представленных декларантом и таможенной службой Турции, таможенный орган сделал вывод о занижении предпринимателем величины таможенной стоимости оцениваемого товара.

По результатам проведенной проверки, таможня приняла решение N 10309000/020611/48 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Туапсинского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, формализованные в виде записи от 10.12.09г "ТС принята" в ДТС-1 N10309180/091209/П000276 и в виде записи от 10.12.09 "ТС принята" в ДТС-2 N10309180/091209/П000282.

02.06.11г таможней по оспариваемым ГТД были приняты решения о корректировке таможенной стоимости оцениваемых товаров, в которых декларанту было предложено скорректировать таможенную стоимость с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза"), на основании информации, содержащейся в предоставленных таможенной службой Турции инвойсах от 04.12.09г N 008987, от 07.12.09г N 075660, от 07.12.09г N 999471.

В связи с отказом декларанта скорректировать таможенную стоимость после выпуска товара таможня самостоятельно скорректировала величину таможенной стоимости оцениваемых товаров и произвела пересчет таможенных платежей, с использованием бланков по форме КТС-1, на основе рассчитанной заинтересованным лицом в бланках по форме ДТС-1 скорректированной таможенной стоимости, с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза").

Поскольку перерасчет таможенным органом после выпуска товара подлежащих уплате таможенных платежей превысил величину таможенных платежей, исчисленных и уплаченных предпринимателем в ГТД N N 10309180/091209/П000276, 10309180/091209/П000282 у предпринимателя возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных платежей.

Таможня, до применения мер принудительного взыскания неуплаченных таможенных платежей по ГДТ N N 10309180/091209/П000276, 10309180/091209/П000282 направила, в том числе, в адрес декларанта, требования об уплате таможенных платежей от 04.07.11г N N 477, 478.

Не согласившись с указанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 36,37 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ" от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

С 01.07.10 вступил в силу ТК ТС (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. (далее по тексту - ТК ТС)

Частями 1, 2 статьи 366 ТК ТС установлено, что названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (01.07.2010). По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенный режим свободного обращения, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

С учетом содержания приведенных норм, в настоящем случае подлежат применению как действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию таможенной стоимости ввозимых товаров, так и нормы Таможенного Кодекса таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение) в отношении права таможенного органа на проведение таможенного контроля и принятия после выпуска товара решения о корректировке таможенной стоимости, а также проведение перерасчета подлежащих уплате таможенных платежей.

В силу статьи 323 ТК РФ, действовавшим на момент регистрации спорных ГТД (ДТС-1) и следовательно возникновения правоотношений, таможенная стоимость товара определялась декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации и заявлялась в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны были основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан был представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Перечень документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости, определенной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установлен п. 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 (действовавшим на период возникновения рассматриваемых правоотношений).

Согласно статье 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости являлся метод по стоимости сделки с товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не мог быть использован, применялся последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами были указаны в ст.323 ТК РФ и ст.19 Закона о таможенном тарифе.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно ч.2 ст.75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.76 ТК ТС исчисление подлежащих уплате таможенных платежей осуществляется плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В рассматриваемом случае, в связи с взысканием дополнительных таможенных платежей, исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов было осуществлено таможенным органом, которому подлежали уплате таможенные пошлины, налоги (ч.2 ст.76 ТК ТС).

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с возимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и анализа вышеперечисленных правовых норм, регулирующих использование метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, следует, что данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документов, относящихся к одним и тем же товарам.

Как верно установлено судом первой инстанции, таможня, ссылаясь на положения ст.68 ТК ТС, приняла решения о корректировке таможенной стоимости от 02.06.11г по ГТД N N 10309180/091209/П000276, 10309180/091209/П000282, поскольку в результате проведенной проверки сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров установлено, что документы и сведения не соответствуют требованиям, установленным положениями ст.323 Ти ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" для применения 1-го метода определения таможенной стоимости, как не основанные на достоверной и документально подтвержденной информации.

Указанные выше выводы были мотивированы тем, что величина общей стоимости партий товаров, указанных в документах, предоставленных таможенной службой Республики Турции (инвойсы от 04.12.2009 г. N 008987, от 07.12.2009 г. N 075660, турецкие экспортные таможенные декларации N N 09610100ЕХ011101, 09610100ЕХ011093) превышает величину фактурной стоимости оцениваемых товаров на условиях CFR Туапсе. Также указывает на то, что договоры, инвойсы не содержат полную информацию о поставляемых товарах на ассортиментном уровне, условия оплаты не конкретизированы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Так, таможенная стоимость ввозимого товара декларантом была определена в соответствии с положениями ст.ст. 19, 19.1 Закона "О таможенном тарифе" и рассчитана декларантом в декларации таможенной стоимости N 10309180/091209/П000276, 10309180/091209/П000282 по форме ДТС-1 методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из контрактной стоимости товара, определенной и согласованной сторонами в приложениях в приложениях от 18.11.2009 г. N7 к договору от 11.10.2009 N11 и от 25.11.2009 г. N162 к договору от 01.10.2008 г. N2, являющимися их неотъемлемой частью.

В соответствии с требованиями п.3 ст.12 Закона о таможенном тарифе, ст.131 Таможенного Кодекса Российской Федерации и Приказа ФТС России от 25.04.2000 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" для подтверждения заявленной таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами декларант предоставил в таможенный орган все необходимые коммерческие документы: Договора и приложения от 18.11.2009 г. N7, от 25.11.2009 г. N162 к ним, инвойсы от 07.12.2009 г. N008987, от 07.12.2009 г. N075660.

Сведения об ассортименте товара, величине его таможенной стоимости, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости оцениваемых товаров, указанные декларантом в соответствующих графах ГТД И ДТС-1 N N 10309180/091209/П000276, 10309180/091209/П000282 не противоречили сведениям, указанным в транспортных, коммерческих и иных документах, представленных декларантом в подтверждение заявленных им сведений о ввозимом товаре, необходимых для таможенных целей, в том числе и при проведении таможенных операций по контролю заявленной декларантом таможенной стоимости.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленные предпринимателем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

В рамках проведения таможенного контроля после выпуска товара в форме камеральной таможенной проверки, зафиксированной Актом N 10309000/060611/А0050, таможней на стр.3,6 Акта было установлено, что оплата за товар по ГТД NN 10309180/091209/П000276, 10309180/091209/П000282 предпринимателем была произведена в полном объеме.

Указанный факт подтверждается также ведомостью банковского контроля по паспортам сделок, открытым предпринимателем в уполномоченных банках по рассматриваемым в настоящем деле Договорам.

Доказательств того, что предприниматель заплатил иностранной стороне денежную сумму в размере, указанную в инвойсах, полученных от таможенной службы Турции и ценовая информация которых была положена таможней в основу для перерасчета подлежащих уплате таможенных платежей, таможней в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 ст. 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

В силу статьи 12 АПК РФсудопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, поэтому арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса").

Представленные таможней в материалы дела инвойсы от 04.12.09г N 008987, от 07.12.09г N 075660, турецкие экспортные таможенные декларации NN 09610100ЕХ011101, 09610100ЕХ011093 с неофициальным переводом на русский язык, полученные от таможенной службы Турции, в качестве доказательств недостоверности предоставленных предпринимателем сведений о таможенной стоимости спорных товаров, судом первой инстанции правильно отклонены, поскольку не соответствуют требованиям ст.12, ч.5,6 ст.75 АПК РФ.

Доказательств недействительности инвойсов от 07.12.09г N 008987, от 07.12.09г N 075660, представленных декларантом в подтверждение заявленной им таможенной стоимости по ГТД NN 10309180/091209/П000276, 10309180/091209/П000282 таможней со ссылкой на нормы права не представлено судам первой и апелляционной инстанциям.

Таможенный орган, ссылаясь на информацию, полученную из иностранного государства, не указывает на факты, подтверждающие её достоверность.

Отказывая декларанту в оспариваемых решениях по корректировке таможенной стоимости оцениваемых товаров в применении 1 метода определения таможенной стоимости, таможня для самостоятельного расчета таможенных платежей использовала метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что противоречит требованиям ст.2 Соглашения, поскольку в случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения.

Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положения Соглашения, определяющие условия применения методов определения таможенной стоимости товаров, не содержат исключения для их выполнения субъектами права, в зависимости от их правового статуса (декларант или таможенный орган).

Таким образом, используя при корректировке таможенной стоимости методы определения таможенной стоимости, таможня обязана соблюдать требования к их применению, установленные Соглашением.

Согласно сведениям, изложенным в гр. 4,5 бланков ДТС-1 N N 10309180/091209/П000276, 10309180/091209/П000282, заполненных таможней, в качестве документального подтверждения расчета таможенной стоимости таможня использовала договора купли - продажи от 11.10.09 N 11 и от 01.10.08г N 2 и полученные из таможенной службы Турции инвойсы соответственно 07.12.09г N 008987, от 07.12.09г N 075660.

Действия, направленные на формализацию воли договаривающихся сторон в отношении согласования существенных условий сделки, закрепляются, прежде всего, в письменном договоре или приложениях к нему, подписанных обеими сторонами (ст.160 ГК РФ), а не в инвойсах и иностранных экспортных декларациях.

Счет-фактура (инвойс) используются для подтверждения совершения сторонами действий, предварительно согласованных ими в заключенных соглашениях.

Между тем, таможня не представила доказательств, заключения предпринимателем с иностранными контрагентами сделок в установленной законом форме и на условиях, указанных в инвойсах и экспортных декларациях, предоставленных таможенной службой Турции, чем нарушила правило, установленное ч. 3 ст. 2 Соглашения.

Доказательств недействительности или не заключения сторонами оспариваемых сделок на условиях, отраженных в коммерческих документах, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД, таможней судам первой и апелляционной инстанциям также не представлено.

Кроме того, отмена таможней решения Туапсинского таможенного поста в виде записи от 10.12.09 "ТС принята" в ДТС-2 N 10309180/091209/П000282 о принятии скорректированной таможенной стоимости оцениваемых товаров, не отменяет принятое ранее решение Туапсинского таможенного поста о корректировке их заявленной таможенной стоимости в виде записи от 10.12.09 "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 N 10309180/091209/П000282, поскольку каждое из предусмотренных п.7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.10 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", решение по таможенной стоимости (о принятии таможенной стоимости, о корректировке), имеет самостоятельное основание для их принятия, начинает и завершает определенную стадию контроля таможенной стоимости, затрагивает права, свободы и законные интересы декларанта.

Действующим таможенным законодательством Таможенного Союза не предусмотрено принятие нового решения о корректировке таможенной стоимости товаров, при наличии неотмененного решения по тому же факту.

При изложенных обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для осуществления корректировки заявленной и надлежащим образом подтвержденной таможенной стоимости ввезенного товара, а также для направлений оспариваемых требований об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предприниматель доказал несоответствие решений и требований таможни действующему законодательству и нарушение этими решениями прав и имущественных интересов предпринимателя.

Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для выставления оспариваемых решений и требований.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова