Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 06АП-360/12

г. Хабаровск

19 марта 2012 г.

Дело N А04-6671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Альфа-канал": представители не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Ельчанинова Ольга Юрьевна, представитель по доверенности от 26.01.2012 N 03-156;

от Амурской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребитель": представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Стик": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Альфа-канал" на решение от 02.12.2011 по делу N А04-6671/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей В.И. Котляревским

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Альфа-канал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании недействительным решения

третьи лица: Амурская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Потребитель", общество с ограниченной ответственностью "Стик"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Альфа-канал" (ИНН 2801108955, ОГРН 1062801002098, адрес: 675000 г.Благовещенск, ул.Шимановского,27, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом принятого судом уточненного требования, о признании недействительным пункта 1.4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Амурской области (ИНН 2801031325, ОГРН 1022800528233, адрес: 675000, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135, далее - антимонопольный орган) от 15.07.2011 в части признания рекламы общества с ограниченной ответственностью "Стик" о проведении стимулирующего мероприятия - муниципальной стимулирующей лотереи "Машина в корзине", распространяемой в эфире телеканала "Альфа-канал", ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2011 по делу N А04-6671/2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество и третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просила решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган Амурская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Потребитель направила акт проверки соблюдения прав неопределенного круга потребителей при проведении стимулирующей лотереи "Машина в корзине" в магазинах с названием "Компания Стик"", расположенных в г.Благовещенске по адресам: ул. Институтская, 1, ул. Студенческая, 33, ул. Чайковского, 63, ул. Горького, 237 (исх. N 1/16-2011 от 24.03.2011, вх. N 1825 от 24.03.2011). К акту от 21.03.2011 N 12/2011 приложены рекламный постер и 18 фотографий.

В эфире телеканала "Альфа-Канал/ТНТ" (27 ТВК)" в период с 01.03.2011 по 29.03.2011 распространялась следующая информация:

звук мужским голосом: "Сеть дискаунтеров "Стик" объявляет акцию "Машина в корзине". Купи продукты, собери чеки, составь слово "автомобиль" и участвуй 2 апреля в розыгрыше главного приза - автомобиля и других ценных призов. Положи машину в свою корзину. Сеть дискаунтеров "Стик"";

текст: "Компания Стик Акция "Машина в корзине"";

изображения: "торговые марки Фрутоняня, Лебедянский, Главпродукт РОССИЙСКИЕ КОНСЕРВЫ, AHMAD TEA, Alpen Gold;

текст: "купи продукты, собери чеки, составь слово "автомобиль"";

изображения: "автомобиль в корзине с продуктами, пылесос, микроволновая печь, электрочайник";

текст: "Сроки проведения акции: 1.03-1.04.11 Подробности в сети дискаунтеров "Стик"".

В силу статьи Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

22.04.2011 по данным фактам антимонопольным органом возбуждено дело N Р-9/9-2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 2 статьи 9, пунктов 15 и 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ) в отношении ООО "Стик" (рекламодателя и рекламораспространителя), ИП Скнарина Альберта Леонидовича (рекламораспространителя). К участию в деле в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, привлечены ООО "Рекламное агентство "Альфа-канал", ООО "Авторадио-Благовещенск", ООО "Агентство Дважды два" (рекламораспространители).

По результатам рассмотрения материалов антимонопольным органом вынесено решение от 15.07.2011 N 03-2935, в пункте 1.4 которого признана ненадлежащей реклама ООО "Стик" о проведении стимулирующего мероприятия - муниципальной стимулирующей лотереи "Машина в корзине" со сроком проведения с 05.03.2011 по 01.04.2011, распространенная в марте 2011 года на территории г.Благовещенска Амурской области в эфире телеканала "Альфа-Канал/ТНТ (27 ТВК)" с 01.03.2011 по 29.03.2011, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 статьи 9, пункта 15 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Закона N 38-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны, в частности, сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рекламе ООО "Стик", распространенной в эфире телеканала "Альфа-Канал/ТНТ (27 ТВК)", указана информация о сроках проведения акции: 1.03.-1.04.11, но не указано об источнике информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов и выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Наличие в рекламе титра "Подробности акции в сети дискаунтеров "Стик" подразумевает обращения потребителя в магазины "Стик". Между тем, в рекламе не указан ни адрес места нахождения магазинов, ни телефон или иная контактная информация.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы об отсутствии нарушения статьи 9 Закона N 38-ФЗ в связи с не указанием законодателем конкретной формулировки, которая должна содержаться в рекламе.

В рекламной информации общества отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия. Другие условия, сформированные рекламой и являющиеся существенной информацией для потребителей, присутствовали, однако форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями.

Титр "Подробности акции в сети дискаунтеров "Стик" не является надлежащим исполнением требований пункта 2 статьи 9 Закона N 38-ФЗ, так как им не доводится до потребителя рекламы сведения, а отсылается для их получения в сеть дискаунтеров. Однако согласно требованиям указанной статьи информация должна содержать непосредственно в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия. Указание в такой рекламе на возможность получения указанной информации в другом источнике не свидетельствует о соблюдении требований законодательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.12.2008 по делу N 16698/98.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2011 по делу N А04-6671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец