Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 17АП-2972/12

г. Пермь

19 марта 2012 г.

Дело N А50-24238/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Башкирцева Ивана Егоровича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2012 года

по делу N А50-24238/2011

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Башкирцеву Ивану Егоровичу

о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Башкирцева Ивана Егоровича на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2012 года по делу N А50-24238/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Башкирцевым И.Е. апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит подписи лица, подающего апелляционную жалобу или его представителя уполномоченного на подписание апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе указано, что жалобу должен подписать Башкирцев И.Е., однако подпись данного лица отсутствует, а также к апелляционной жалобе не приложено доказательство ее направления иному лицу, участвующему в деле, что является основанием для оставления жалобы без движения (ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Башкирцеву Ивану Егоровичу.

2. Возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Башкирцеву Ивану Егоровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 111 от 13.03.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова