Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 04АП-594/12

г. Чита

19 марта 2012 г.

дело N А19-18716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу N А19-18716/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русьинвест" (ИНН3849018691, ОГРН1113850050808) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (ИНН3811094823, ОГРН1053811151107), о взыскании 382 967,01 руб. (суд первой инстанции: судья Архипенко Т.Г.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русьинвест" (далее - ООО "Русьинвест", истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" о взыскании 372 353 руб. 04 коп., составляющих сумму основного долга за поставленный по товарным накладным от 05.05.2011 N УТ-52, от 10.05.2011 N УТ-54, от 11.05.2011 N УТ-57, от 18.05.2011 N УТ-102, от 18.05.2011 N УТ-96, от 20.05.2011 N УТ-76, от 23.06.2011 N УТ-112 товар, 10 613 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2011 по 19.09.2011.

Ответчик возражал на иск, ссылаясь на неполучение им товара по товарным накладным от 05.05.2011 N УТ-52, от 10.05.2011 N УТ-54.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2011 по делу N А19-18716/2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русьинвест" взыскано 372 353 руб. 04 коп. основного долга, 8 844 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 964 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" заявитель обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, при неправильном применении норм материального права, просит его отменить, отказать в иске. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, отрицая обстоятельства получения им товара.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника-38" (далее - ООО "Спецтехника-38") в мае-июне 2011 года по товарным накладным от 05.05.2011 N УТ-52, от 10.05.2011 N УТ-54, от 11.05.2011 N УТ-57, от 18.05.2011 N УТ-102, от 18.05.2011N УТ-96, от 20.05.2011 N УТ-76, от 23.06.2011 N УТ-112, уполномоченному представителю ООО "Дорожно-строительная компания" передало товар на общую сумму 372 353 руб. 04 коп.

Для оплаты переданного товара ООО "Спецтехника-38" выставила ООО "Дорожно-строительная компания" счёта-фактуры от 05.05.2011 N УТ-26 на сумму 1 346 руб. 40 коп., от 10.05.2011 N УТ-28 на сумму 127 938 руб. 90 коп., от 11.05.2011 N УТ-29 на сумму 181 118 руб. 12 коп., 18.05.2011 N УТ-48 на сумму 1 747 руб. 62 коп., от 18.05.2011 N УТ-45 на сумму 952 руб., от 20.05.2011 N УТ-37 на сумму 19 800 руб., от 23.06.2011 N УТ-50 на сумму 39 450 руб. на общую сумму 372 353 руб. 04 коп.

ООО "Дорожно-строительная компания" полученный товар не оплатило.

24.11.2011 между ООО "Спецтехника-38" (цедент) и ООО "Русьинвест" (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, в цессионарий принял право требования с ООО "Дорожно-строительная компания" оплаты поставленного по товарным накладным от 05.05.2011 N УТ-52, от 10.05.2011 N УТ-54, от 11.05.2011 N УТ-57, от 18.05.2011 N УТ-102, от 18.05.2011 N УТ-96, от 20.05.2011 N УТ-76, от 23.06.2011 N УТ-112 товара на сумму 372 353 руб. 04 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами за весь период просрочки.

ООО "Русьинвест" 24.11.2011 направило в адрес ООО "Дорожно-строительная компания" уведомление об уступке права требования.

Истец, расценивая имеющуюся задолженность как неосновательное обогащение, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 454, 455, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал отношения сторон как возникшие из разовых сделок купли-продажи, пришёл к выводу, что на стороне ответчика имеется задолженность, доказательств оплаты которой он не представил, удовлетворил исковые требования. При этом суд на основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 произвёл перерасчёт процентов.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пунктом 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При неисполнении покупателем данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Кодекса.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал возникшие отношения сторон по передаче товара как разовые сделки купли-продажи, поскольку товарные накладные содержали существенные условия для договора данного вида (наименование и количество товара), что соответствует требованиям статей 432, 454, 455 Кодекса.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив все представленные в дело доказательства, установил, что многие накладные от имени получателя подписаны представителем покупателя Бекетовым Н.Е. по доверенностям от 05.05.2011 N 162, от 23.06.2011 N 316) и скреплены печатью ООО "Дорожно-строительная компания", тем не менее, товар, полученный по таким накладным, ответчиком не оплачен, доказательств оплаты полученной продукции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Русьинвест".

Нормы материального права Арбитражным судом Иркутской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не допущено.

В силу изложенного доводы ООО "Дорожно-строительная компания" во внимание не принимаются, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года по делу N А19-18716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова