Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 12АП-1661/12

г. Саратов

20 марта 2012 г.

Дело N А12-6412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г.Волгоград (ОГРН 1043400221150 ИНН 3442075777)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2011 года по делу N А12-6412/2011 (председательствующий судья Санин А.С., судьи Толмачева О.А., Гладышева О.С.) об отказе в удовлетворении заявления межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2011 в арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2011 о завершении конкурсного производства.

21 декабря 2011 года арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2011 г. по делу NА12-6412/2011 отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что письмо УПФ РФ в Тракторозаводском районе N ГП-12303/30 от 24.11.2011 г.. является вновь открывшимся обстоятельством.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 14.02.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.02.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением суда от 18.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Компания Фаэтон" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В.

Определением арбитражного суда Волгоградской области 09.11.2011 конкурсное производство завершено.

Как следует из положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела вместе с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Компания Фаэтон" конкурсным управляющим представлена заверенная копия справки Управления Пенсионного Фонда РФ ГУ в Тракторозаводском районе г. Волгограде N 497 от 01.11.2011 г. из которой следует, что конкурсным управляющим должника представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за первое полугодие 2011 г. и за 9 месяцев 2011 г.

01.12.2011 г. Управление Пенсионного Фонда РФ ГУ в Тракторозаводском районе г. Волгограде обратилось в адрес межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области и представило копию справки N 497 от 01.11.2011 г. Из которой следует, что конкурсным управляющим должника не представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за первое полугодие 2011 г. и за 9 месяцев 2011 г.

Уполномоченный орган указывает на факт предоставления конкурсным управляющим суду заведомо ложной информации, а также на то, что о данных обстоятельствах уполномоченному органу на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника не было известно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 82 данного Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Из материалов дела следует, что налоговым органом о фальсификации доказательств не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Таким образом, уполномоченным органом не доказан факт того, что указанные в заявлении обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, представленная уполномоченным органом заверенная копия справки Управления Пенсионного Фонда РФ ГУ в Тракторозаводском районе г. Волгограде N 497 от 01.11.2011 г. является новым доказательством по делу, что также не может являться основанием для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано налоговому органу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2011 г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных указаний, на нарушения, допущенные судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доказательств опровергающих выводы суда, апеллянтом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2011 г.. по делу N А12-6412/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина