Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-2924/12

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-64720/11-63-488

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "20" марта 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 по делу N А40-64720/11-63-488, принятое судьей Т.Н. Ишановой, по иску ОСАО "Россия" (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718; 129085, г. Москва, Ольминского проезд, д. ЗА) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413; 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12), ООО "Копейка-Москва" (ИНН 7715196234, ОГРН 1027739014930; 127560, г. Москва, ул. Коненкова, д. 5), третье лицо - Шумилов С.В. (140732, Московская область, г. Рошаль, ул. 3-я Первомайская, д. 6) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца - Новикова И.Г. по дов. N 1438 от 14.08.2011

от ответчиков - ООО "Копейка-Москва" - не явился, извещен, ОСАО "РЕСО-Гарантия" - не явился, извещен

от третьего лица - Шумилов СВ. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 25.10.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ОСАО "Россия" и взыскал с ООО "Копейка-Москва" в пользу ОСАО "Россия" сумму ущерба в размере 13 514 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. ООО "Копейка-Москва" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОСАО "Россия" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились. Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков - ООО "Копейка-Москва" и ОСАО "РЕСО-Гарантия" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.12.2010 г.., в результате дорожно-транспортного происшествия при участии транспортного средства "Форд" государственный регистрационный номер А 018 ME199RUS, принадлежащего ООО "Копейка-Москва", под управлением Шумилова С.В., причинены механические повреждения автомобилю "Шевроле" государственный регистрационный номер О 166 РУ150, принадлежащему Минаеву С.В., под управлением собственника и застрахованному по договору страхования ОСАО "Россия" (полис 901/09/87546/50109). Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Шумилов С.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 03.12.2010 г.. Также из указанной справки видно, что гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем "Форд" государственный регистрационный знак А 018 ME 199 застрахована по полису ОСАГО ВВВ 0154620309 ОСАО "РЕСО-Гарантия". Однако судом первой инстанции установлено, что названное общество - первый ответчик отрицал указанное обстоятельство и предоставил полис из которого следует, что застрахована гражданская ответственность Шумилова С.В. при управлении автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак Н 689 СЕ 150. По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства "Шевроле" государственный регистрационный номер O 166 РУ 150, в ходе которого были установлены повреждения, причиненные застрахованному имуществу, ОСАО "Россия" было оплачено страховое возмещение страхователю в размере 15 303 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением N 3232 от 14.02.2011 г.. Размер ущерба с учетом износа составил 13 514 руб. 27 коп., что подтверждается заключением эксперта.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Кодекса установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку в данном случае истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Вместе с тем второй ответчик - ООО "Копейка-Москва" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доказательств того, что принадлежащее ему транспортное средство Форд государственный регистрационный знак А 018 ME 199 было застраховано по полису ОСАГО не предоставил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Копейка-Москва" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 13 514 руб. 27 коп., причиненного транспортному средству "Шевроле" государственный регистрационный знак O 166 РУ 150 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Довод ООО "Копейка-Москва" о том, что суд первой инстанции вынес оспариваемое решение с нарушением процессуального права, поскольку после привлечения определением суда от 16.09.2011 названного общества в качестве ответчика и отложения слушания по делу на 18.10.2011, суд назначил проведение основного судебного разбирательства без проведения подготовки дела к судебному разбирательству, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства о получении ответчиком упомянутого определения суда первой инстанции от 16.09.2011. и копии искового заявления по делу (л.д. 54, 57,58,59).

Также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции довод ответчика о том, что упомянутое транспортное средство - "Форд" государственный регистрационный знак А 018 ME 199 в период наступления страхового случая было застраховано по договору комплексного страхования автотранспортных средств N 22737/0031 от 15.10.2010 (полис N ВВВ N0162383775), заключенного между ООО "Копейка-Москва" и ЗАО "Страховая группа "УралСиб". На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства заключения упомянутого договора комплексного страхования автотранспортных средств у суда отсутствовали. Ответчик представителя в суд первой инстанции не направил, письменных пояснений не представил. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик не лишен права обратится в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" за возмещением ущерба, обусловленного удовлетворением исковых требований ОСАО "Россия" по настоящему делу.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Копейка-Москва".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 по делу N А40-64720/11-63-488 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова