Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 19АП-6316/11

г. Воронеж

16 марта 2012 г.

Дело N А64-6434/2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
Судей	Шеина А.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ООО "ПРОМСНАБ-АГРА": Сычев А.С., представитель по доверенности б/н от 08.12.2011, Отрубянников С.А., директор,

от ОАО "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 15: Богдан А.К., представитель по доверенности б/н от 28.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ-АГРА" (ИНН 6807005382, ОГРН 1046805884553) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2011 по делу N А64-6434/2011 (судья - А.А. Краснослободцева) по иску ОАО "РЖДстрой" (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546) в лице филиала Строительно-монтажный трест N15 к ООО "ПРОМСНАБ-АГРА" о взыскании 50000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 15 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМСНАБ-АГРА" о взыскании задолженности за оказанные в августе 2008 г.., январе-августе 2009 г.. башенным краном КБ-405-1А в г.Сковородино Амурской области услуги в сумме 1559280 руб. 94 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.09.2008 по 31.08.2011 в сумме 575654 руб. 99 коп., всего 2134935 руб. 93 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2011 исковые требования ОАО "РЖДстрой" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ-АГРА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2011 по делу N А64-6434/2011, Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ-АГРА" указало, что обжалуемое решение было вынесено судом при ненадлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ-АГРА" о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В целях прекращения спора на основании статей 139, 140 АПК РФ, через канцелярию суда от сторон поступило подписанное и заверенное мировое соглашение следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по оказанию услуг башенным краном "КБ-405-1А".

2. Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу денежные средства в размере 536 537 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 79 коп. в том числе НДС. В остальной сумме истец отказывается от исковых требований к ответчику.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться ответчиком истцу в следующем порядке:

3.1. В срок до 21 марта 2012 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 536 537 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 79 коп. в том числе НДС.

4. Если указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения сумма не будет перечислена на расчетный счет истца в срок, указанный в п. 3.1. настоящего мирового соглашения, истец на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Стороны признают, что с подписанием настоящего мирового соглашения, все обязательства, возникшие между ними в период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2009 года, по договорам N 15-09/05-0131 от 30.12.2008 г.., N 15-09/05-0130 от 30.12.2008 г.., N 15-08/05-0096 от 01.02.2008 г.., N 15-08/05-0095 от 01.03.2008 г.., а также оказания истцом услуг ответчику по работе башенным краном "КБ-405-1А" считаются исполненными полностью, претензий друг к другу Стороны не имеют.

6. Расходы по оплате государственной пошлины по делу N А64-6434/2011, принимает на себя ответчик.

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев условия представленного сторонами мирового соглашения, приходит к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению судом.

Согласно п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как следует из п.4 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд указывает на: возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, на распределение судебных расходов.

Исходя из размера заявленных исковых требований с учетом произведенного уточнения, размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 33674 руб. 68 коп.

С учетом заключения сторонами мирового соглашения за рассмотрение искового заявления подлежит уплате 16837 руб. 34 коп.

Из материалов дела усматривается, что за рассмотрение искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3485 от 18.07.2011.

Пунктом 6 мирового соглашения стороны установили, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела N А64-6434/2011 возлагаются на ответчика.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагаются расходы по уплате в федеральный бюджет 14837 руб. 34 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные истцом за рассмотрение искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За рассмотрение апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ-АГРА" была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением N 291 от 08.11.2011.

Таким образом, с учетом заключения сторонами мирового соглашения Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ-АГРА" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу N А64-6434/2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ-АГРА" и Открытым акционерным обществом "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 15 на следующих условиях:

2. Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу денежные средства в размере 536 537 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 79 коп. в том числе НДС. В остальной сумме истец отказывается от исковых требований к ответчику.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться ответчиком истцу в следующем порядке:

3.1. В срок до 21 марта 2012 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 536 537 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 79 коп. в том числе НДС.

4. Если указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения сумма не будет перечислена на расчетный счет истца в срок, указанный в п. 3.1. настоящего мирового соглашения, истец на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Стороны признают, что с подписанием настоящего мирового соглашения, все обязательства, возникшие между ними в период с 01 февраля 2008 года по 31 декабря 2009 года, по договорам N 15-09/05-0131 от 30.12.2008 г.., N 15-09/05-0130 от 30.12.2008 г.., N 15-08/05-0096 от 01.02.2008 г.., N 15-08/05-0095 от 01.03.2008 г.., а также оказания истцом услуг ответчику по работе башенным краном "КБ-405-1А" считаются исполненными полностью, претензий друг к другу Стороны не имеют.

6. Расходы по оплате государственной пошлины по делу N А64-6434/2011, принимает на себя ответчик.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2011 по делу N А64-6434/2011 отменить.

Производство по делу N А64-6434/2011 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ-АГРА" (ИНН 6807005382, ОГРН 1046805884553) в пользу Открытого акционерного общества "РЖДстрой" (ИНН 7708587205, ОГРН 1067746082546) в лице филиала Строительно-монтажный трест N 15 2000 руб. судебных расходов за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ-АГРА" (ИНН 6807005382, ОГРН 1046805884553) в доход федерального бюджета 14837 руб. 34 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ-АГРА" (ИНН 6807005382, ОГРН 1046805884553) справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин Н.П. Афонина