Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 01АП-198/12

г. Владимир

12 марта 2012 г.

Дело N А11-2241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, и товарищества собственников жилья "Солнечное", г. Ковров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2011 по делу N А11-2241/2011, принятое судьей Ушаковой Е.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г.Владимир (ОГРН 1023302553064), к товариществу собственников жилья "Солнечное", г.Ковров Владимирской области (ОГРН 1033302218828), о взыскании 347 262 руб. 85 коп.,

по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Солнечное" к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" о взыскании 233 692 руб. 10 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - Егорова М.Е. по доверенности от 20.01.2012 N 29 сроком действия до 31.12.2012, Старкова Н.Б. по доверенности от 31.12.2011 N 19 сроком действия до 31.12.2012;

от товарищества собственников жилья "Солнечное" - Зайцев С.Н., протокол от 09.02.2010 N 1, Морозов В.А. по доверенности от 01.05.2011 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее -ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Солнечное" (далее - ТСЖ "Солнечное") о взыскании 347 262 руб. 85 коп. долга по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в ноябре, декабре 2010 года, феврале, марте 2011 года на основании договора от 01.01.2010 N 0721, возмещения расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ТСЖ "Солнечное" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречным исковым заявлением к ООО "Владимиртеплогаз" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 233 692 руб. 10 коп., составляющего разницу между оплаченной товариществом общей суммой, стоимостью тепловой энергии на отопление и стоимостью горячего водоснабжения, рассчитанной по нормативу потребления и тарифу на горячую воду, 68 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением от 30.11.2011 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ТСЖ "Солнечное" в пользу ООО "Владимиртеплогаз" долг в сумме 87 488 руб. 74 коп., 2505 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 50 руб. 39 коп. расходов по расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ. ООО "Владимиртеплогаз" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 7025 руб. 42 коп.

ТСЖ "Солнечное", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд необоснованно не принял во внимание представленный заявителем расчет N 4 стоимости принятой теплоэнергии на горячее водоснабжение, произведенный в соответствии с нормативами потребления, стоимостью горячей воды и количеством потребителей жилого дома N 33 по ул.Строителей в г.Коврове за период с 01.01.2010 по 31.05.2011. С учетом 69 фактически проживающих в жилом доме граждан, стоимость потребленной тепловой энергии на ГВС составила 444 235 руб. 51 коп. На основании изложенного ТСЖ "Солнечное" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Владимиртеплогаз", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы первоначально заявленных исковых требований, поскольку периодом исследования суда явился период с января 2010 года по май 2011 года, однако истцом заявлялся период с ноября по декабрь 2010 года и февраль - март 2011 года.

ООО "Владимиртеплогаз" полагает неверным вывод суда о доказанности факта неисправности прибора учета. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка документам, представленным ответчиком в качестве доказательств неисправности прибора учета тепловой энергии на ГВС, а именно акту обследования узла учета тепловой энергии на базе тепловычислителя СПТ 943 N 00737, установленного в жилом доме по адресу: г.Ковров, ул. Строителей, д.33 от 03.06.2011, извещению Владимирского завода "Эталон" от 20.05.2011 о несоответствии показаний расхода теплоносителя образцовым.

По утверждению заявителя, акт обследования узла учета тепловой энергии от 03.06.2011 не может являться надлежащим доказательством неисправности прибора учета тепловой энергии на ГВС, поскольку в суде не исследовался вопрос об установлении статуса организации, выдавшей данный акт, а также правомочия лица, составившего указанный документ и подписавшего его. Кроме того, истец считает недопустимым доказательством по делу извещение Владимирского завода "Эталон" от 20.05.2011, поскольку данный документ выдан 20.05.2011 и не может распространять свое действие на более ранний период. При этом, заключение, указанное в извещение, выполнено за подписью инженера-электрика Федорова М.В., полномочия которого для подобных выводов судом первой инстанции не установлены.

Оспаривая законность судебного акта, ООО "Владимиртеплогаз" отметило, что при установке 18.10.2007 прибора учета представителями ТСЖ "Солнечное" был составлен акт, в соответствии с которым узел учета тепловой энергии был признан исправным и допущен в эксплуатацию. Впоследствии сторонами были составлены акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 01.12.2009 по 01.12.2009 и с 10.09.2010 по 10.09.2011. В течение спорного периода ТСЖ "Солнечное" направляло в адрес истца рапорты о потребленной тепловой энергии, в которых сообщало о количестве потребленной теплоэнергии в горячей воде.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что судом не исследовался вопрос о факте получения истцом 80 000 руб., якобы, перечисленных ТСЖ "Солнечное" по платежному поручению от 01.03.2011 N 17. Утверждает, что данная денежная сумма не поступала на расчетный счет истца, была зачислена на корреспонденсткий счет Московского индустриального банка и числилась на счете невыясненных платежей по причине неверного указания получателя платежа. Впоследствии данная сумма возвращена банком на расчетный счет ТСЖ "Солнечное", о чем свидетельствует письмо Московского индустриального банка от 10.01.2012 N 26-03-06/24/2. На основании изложенного ООО "Владимиртеплогаз" просило изменить оспариваемый судебный акт в части отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Владимиртеплогаз" поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ТСЖ "Солнечное", поддерживая доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между ООО "Владимиртеплогаз" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Солнечное" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 0721, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ковров, ул.Строителей, д.33, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения. В приложении N 4 к договору (характеристика зданий ТСЖ "Солнечное") указано количество жителей, пользующихся горячим водоснабжением - 80 человек.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора истец обязался отпустить ответчику в течение года тепловой энергии согласно плану в количестве 720,12 Гкал (при расчете плановых объемов тепловой энергии принято: отопительный сезон - 213 суток, горячее водоснабжение 350 суток).

Дополнительным соглашением от 21.01.2011 к договору стороны изменили плановое количество тепловой энергии - 707, 295 Гкал; внесены изменения в приложения N 2.1, N 2.2, N 4 к договору. В приложении N 4 указано количество жителей, пользующихся горячей водой - 81 человек.

Учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии этих приборов - расчетным путем. Расчет производится на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и решений Ковровского городского Совета народных депутатов, в части отопления с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха за расчетный период (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета).

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Тарифы применяются с даты, утвержденной решением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится в 5-дневный срок с момента получения от энергоснабжающей организации счета-фактуры (пункт 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

Однако при заключении договора стороны не достигли соглашения относительно начала действия договора: потребитель в протоколе разногласий от 01.09.2010 к договору настаивал на условии о том, что договор вступает в силу с 01.09.2010, а в возражениях от 06.12.2010 к протоколу согласования разногласий настаивал на том, что договор вступает в силу с момента его подписания.

Материалами дела установлено, что в период с ноября 2010 года по март 2011 года энергоснабжающая организация отпустила в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Для оплаты поставленного ресурса были выставлены счета-фактуры: от 30.11.2010 N БПКО0005031 на сумму 118 284 руб. 57 коп., от 31.12.2010 N БПКО0005743 на сумму 164 112 руб. 94 коп., от 31.01.2011 N БПКО0000070 на сумму 181 098 руб. 52 коп., от 28.02.2011 N БПКО0000817 на сумму 177 490 руб. 95 коп., от 31.03.2011 N БПКО0001585 на сумму 101 347 руб. 47 коп.

Как пояснил истец, в счет-фактуру от 31.01.2011 N БПКО0000070 на сумму 181 098 руб. 52 коп. были внесены исправления на основании дополнительного отчета отдела реализации тепловой энергии за апрель 2011 года - с 181 098 руб. 52 коп. за 107,327 Гкал исправлено на 180 501 руб. 19 коп. за 106,973 Гкал.

ООО "Владимиртеплогаз" полагая, что со стороны ответчика имеется задолженность по оплате принятой в спорный период тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

ТСЖ "Солнечное", посчитав, что в результате неисправности прибора учета горячей воды имела место переплата стоимости фактически потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 233 692 руб. 10 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета на основании нормативов потребления, для помещений, оборудованных приборами учета - по показаниям приборов учета.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, количество поставленной тепловой энергии на отопление и ГВС определено ООО "Владимиртеплогаз" по ежемесячным рапортам ответчика о показаниях прибора учета. В расчете количества тепловой энергии на ГВС при отсутствии показаний прибора учета горячего водоснабжения в 2010 году были использованы данные о количестве зарегистрированных жителей - 80 человек, указанные в приложении N 4 к договору N 0721, а с января 2011 года - в количестве 81 человек согласно дополнительному соглашению от 21.01.2011.

По мнению апелляционного суда, указанные данные о количестве зарегистрированных жителей правомерно положены в основу обжалуемого судебного акта, как достоверные, поскольку они согласованы в документах, подписанных сторонами спора.

В 2010 году расчеты за тепловую энергию на ГВС производились по показаниям узла учета ГВС в Гкал по тарифу 1243,44 руб. за 1 Гкал (без учета НДС), утвержденному постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/2.

До 18.04.2011 плата взималась только за подогрев воды исходя из норматива 0,064072 Гкал/ куб.м по утвержденному тарифу: в 2010 году - в размере 1243,44 руб. за 1 Гкал, в период с 01.01.2011 по 17.04.2011 - в размере 1429,96 руб. за 1 Гкал (без учета НДС) (постановление Департамента цен и тарифов от 28.12.2010 N 50/2 с последующими изменениями). Оплату стоимости холодной воды на нужды ГВС ТСЖ "Солнечное" производило по счетам МУП "Водоканал". С 18.04.2011 в расчете стоимости тепловой энергии на ГВС применялся тариф в размере 87 руб. 32 коп. за 1 куб.м.

В обоснование встречных исковых требований ТСЖ "Солнечное" представлен в материалы дела акт обследования неисправного прибора учета тепловой энергии на базе тепловычислителя СПТ943 N 00737, установленного в жилом доме по адресу: г.Ковров, ул.Строителей, д.33, из содержания которого усматривается, что при обследовании узла учета и его работы по архивным базам данных за период с 15.01.2008 по 27.05.2011 установлено:

1.Измерения в системе ГВС ТСЖ "Солнечное" в соответствии с протоколами изменения баз данных тепловычислителя СПТ943 N 00737 начаты 18.01.2008 (Приложения 1, 2);

2.В период с 18.01.2008 по 15.05.2011 постоянно фиксировалась нештатная ситуация НС21 (разность масс М1 и М2 меньше 0), при которой пользовательской программой работы тепловычислителя СПТ943 N 00737 выставлялось потребление горячей воды 1 куб.м/час, что давало ежесуточное завышение рас хода до 4 куб.м/с утки (приложение 4);

3.После периодической поверки приборов (приложение N 2 с 01.09.2009 по 01.11.2009) наблюдалось повышенное потребление горячей воды (примерно в 2 раза) с ноября 2009 года по 02.04.2011, которое было устранено (по данным потребителя) заменой первичных преобразователей расхода в системе ГВС.

По результатам обследования были сделаны выводы о том, что завышенное потребление горячей воды жилым домом обусловлено некорректной установкой договорного значения потребленной воды в период действия нештатной ситуации НС21 и нарушениями в работе первичных преобразователей расхода.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 устанавливают основания считать прибор учета вышедшим из строя, то есть неисправным, в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Представленные ответчиком в обоснование заявленного требования документальные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают работу прибора учета за пределами норм точности, установленных разделом 5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что потребителем доказан факт неисправности прибора учета в спорном периоде, в связи с чем является обоснованным расчет ТСЖ "Солнечное" потребленной в спорный период тепловой энергии на горячее водоснабжение, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В расчете стоимости горячего водоснабжения за 2010 год ТСЖ "Солнечное" использовало тариф на горячую воду в размере 94 руб. 01 коп. за 1 куб.м, с 01.01.2011 по 17.04.2011 с учетом норматива на нагрев воды применяло тариф, установленный Департаментом цен и тарифов на тепловую энергию за 1 Гкал (с НДС), с 18.04.2011 по 31.05.2011 применен тариф на горячую воду, отпускаемую потребителям ООО "Владимиртеплогаз" в г.Коврове, в размере 87 руб. 32 коп. за 1 куб. м (без учета НДС), установленный с 18.04.2011 постановлением Департамента цен и тарифов от 17.03.2011 N 18/1. Расчет произведен по нормативу горячего водоснабжения - 3,65 куб.м на 1 человека в месяц, утвержденному решением Совета народных депутатов г.Коврова от 25.11.2009 N 382.

Из материалов дела следует, что в период с января 2010 года по май 2011 года энергоснабжающая организация выставила потребителю счета-фактуры на общую сумму 1 631 180 руб. 71 ко п. (с учетом внесения исправлений в счет-фактуру от 31.01.2011N БПКО0000070 на основании дополнительного отчета отдела реализации тепловой энергии за апрель 2011 года - со 181 098 руб. 52 коп. за 107,327 Гкал исправлено на 180 501 руб. 19 ко п. за 106,973 Гкал).

Суд первой инстанции установил, что платежными поручениями N 35 от 05.04.2010, N 42 от 21.04.2010, N 47 от 12.05.2010, N 52 от 31.05.2010, N 65 от 25.06.2010, N 71 от 30.07.2010, N85 от 25.08.2010, N 86 от 06.09.2010, N 95 от 23.09.2010, N 96 от 30.09.2010, N103 от 19.10.2010, N 105 от 25.10.2010, N 110 от 16.11.2010, N 115 от 29.11.2010, N 121 от 15.12.2010, N 125 от 29.12.2010, N 5 от 24.01.2011, N 15 от 17.02.2011, N 29 от 15.03.2011, N 36 от 30.03.2011, N 44 от 19.04.2011, N46 от 22.04.2011, N 47 от 29.04.2011, N 59 от 25.05.2011, N 71 от 29.06.2011 ответчик произвел оплату коммунальных ресурсов на общую сумму 1 181 000 руб.

Кроме того, судом в качестве оплаты возникшей за ответчиком задолженности принято платежное поручение от 01.03.2011 N 17 на сумму 80 000 руб., получателем платежа которого является ООО "Владимиртеплогаз". Поскольку истцом не опровергнуто получение указанной денежной суммы, арбитражный суд пришел к выводу, что общая сумма произведенных ответчиком платежей за коммунальные ресурсы составила 1 261 000 руб.

Однако, как усматривается из представленной ООО "Владимиртеплогаз" в материалы дела копии письма Московского индустриального банка от 10.01.2012 N 26-03-06-24/2 денежные средства в сумме 80 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 01.03.2011 N 17, были зачислены 02.03.2011 на счет невыясненных сумм по причине расхождения наименования получателя с расчетным счетом. Впоследствии ввиду неполучения ответа на запрос из банка плательщика об уточнении реквизитов, указанные денежные средства были возвращены в банк получателя, на расчетный счет ТСЖ "Солнечное".

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда не имеется оснований для зачисления денежных средств в сумме 80 000 руб. в счет погашения возникшей за ответчиком задолженности.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, с учетом фактически произведенной оплаты с ТСЖ "Солнечное" в пользу ООО "Владимиртеплогаз" подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 167 488 руб. 74 коп., наличие которой, по мнению апелляционного суда, заявителем жалобы не опровергнуто.

Таким образом, решение Арбитражного суда Владимирской области вынесено с нарушением пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для частичного изменения решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2011 по делу N А11-2241/2011 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г.Владимир, - удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Солнечное", г. Ковров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, 167 488 руб. 74 коп. долга, 6 236 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, 96 руб. 46 коп. в возмещение расходов за представленную выписку из ЕГРЮЛ, 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.12.2011 N 11769.

Возвратить товариществу собственников жилья "Солнечное", г.Ковров, из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.01.2012 N 7757.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева