Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 14АП-1115/12

г. Вологда

15 марта 2012 г.

А52-2595/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2011 года по делу N А52-2595/2011 (судья Жупанова Л.В.),

установил

индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Викторович (ОГРНИП 304602726500064, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к комиссии по организации торгов по продаже имущества предприятия-банкрота открытого акционерного общества "Псковавто" (далее - Комиссия) и конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Псковавто" Пыхтину Алексею Владиславовичу о признании отказа в допуске к участию в аукционе неправомерным и об обязании Комиссии признать заявителя участником аукциона.

Определением от 06.10.2011 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков открытое акционерное общество "Псковавто" (ОГРН 1026000956035, далее - ОАО "Псковавто") и индивидуального предпринимателя Беняминова Карена Иосифовича (ОГРНИП 304603717500041, далее - ИП Беняминов К.И.), исключив Комиссию и конкурсного управляющего ОАО "Псковавто" Пыхтина А.В. из числа ответчиков по делу.

Кроме того, истцом в судебном заседании 06.10.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, согласно которым он просил признать незаконным отказ в допуске его к участию в аукционе по продаже имущества предприятия-банкрота ОАО "Псковавто", а также признать недействительными аукцион по продаже имущества ОАО "Псковавто" и заключенные по его итогам между ответчиками договоры купли-продажи имущества должника от 23.08.2011 N 1 и N 2.

Определением от 11.10.2011 суд запретил ИП Беняминову К.И. отчуждать недвижимое имущество: нежилое помещение с условным номером 60-60-01/033/2011-602, общей площадью 780,4 кв. метра, расположенное по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 16, пом. 1001, и нежилое помещение с условным номером 60-60-01/033/2011-601, общей площадью 11,8 кв. метра, расположенное по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 16, пом.1002.

Решением от 27 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Жалобу обосновывает тем, что причины отказа в допуске к участию в аукционе, по его мнению, являются незаконными. Не согласен с выводом суда о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что аукцион непосредственно затрагивает его права и интересы. Полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ИП Беняминов К.И. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился и просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 29.05.2008 по делу N А52-141/2008 ОАО "Псковавто" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пыхтин А.В. Конкурсное производство в отношении ОАО "Псковавто" неоднократно продлевалось в связи с необходимостью реализации имущества должника.

Конкурсным управляющим было разработано Положение N 2 о проведении торгов по продаже имущества ОАО "Псковавто", которое утверждено собранием кредиторов от 27.06.2011.

Указанным Положением определено имущество, подлежащее продаже, и утверждены, в том числе начальная цена продажи имущества, указанная в отчете об оценке, в размере 3 846 000 руб.; порядок организации и проведения продажи имущества в форме аукциона с открытой формой предложения о цене; полномочия и функции организатора продажи имущества - конкурсного управляющего ОАО "Псковавто" Пыхтина А.В.; порядок, сроки, форма и состав предоставляемых претендентами заявок и иных документов для участия в торгах; условия участия в торгах; порядок ознакомления претендентов на участие в торгах с документами в отношении передаваемого имущества и предметом продажи; порядок определения покупателя имущества и оформление итогов продажи; порядок и сроки заключения и исполнения договора купли-продажи имущества.

Сообщение о проведении 16.08.2011 торгов по продаже имущества ОАО "Псковавто" по начальной цене 3 846 000 руб. за нежилое помещение общей площадью 780,4 кв.метра, 5 этаж, по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 16, пом. 1001, кадастровый номер 60-60-01/033/2011-602 и за нежилое помещение общей площадью 11,8 кв.метра, 5 этаж, по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 16, пом. 1002, кадастровый номер 60-60-01/033/2011-601, опубликовано 16.07.2011 в газете "Коммерсантъ" N 129. Также указаны требования, предъявляемые к заявке участника аукциона и размер задатка. Шаг аукциона составляет 0,5% от начальной цены продажи. Кроме того, сообщение содержало сведения о месте и порядке ознакомления с лотом, положением о торгах и подаче заявок.

Как усматривается из журнала приема заявок и протокола заседания комиссии о признании претендентов участниками торгов имущества ОАО "Псковавто" от 12.08.2011 N 1, поступило и зарегистрировано пять заявок участников торгов - от физических лиц Казакова А.А., Петуховой И.Ю., индивидуальных предпринимателей Беняминова К.И., Чистяковой О.И. и Иванова А.В.

По результатам рассмотрения заявок на участие в торгах комиссия отказала в допуске к участию в торгах истцу и предпринимателю Чистяковой О.С. на основании абзаца 3 пункта 11 Положения N 2 о проведении торгов. В протоколе рассмотрения заявок от 12.08.2011 N1 отмечено, что причиной отказа истцу в допуске к участию в торгах послужило то, что приложенные к заявке копии документов никем не заверены, о чем было указано представителю истца Федотову А.Н.; на сайте ИФНС N 1 по Псковской области размещена информация о задолженности Предпринимателя перед бюджетом на сумму, превышающую 100 000 руб., что могло привести к невозможности оплаты предполагаемой сделки.

Конкурсный управляющий ОАО "Псковавто" письмом от 12.08.2011 N 27/1 сообщил Предпринимателю об отказе в допуске его к участию в торгах.

В соответствии с протоколом от 16.08.2011 N 2 зарегистрировались и приняли участие в торгах два претендента, победителем торгов был признан ИП Беняминов К.И., предложивший большую цену - 3 865 230 руб. В соответствии с требованиями статей 28, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) итоги проведения торгов опубликованы 24.11.2011, что подтверждается выпиской сообщения из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

В соответствии с заключенными 23.08.2011 договорами купли-продажи недвижимости должника N 1 и N 2 ОАО "Псковавто" продало ИП Беняминову К.И. соответственно - нежилое помещение общей площадью 780,4 кв.метра, 5 этаж, по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 16, пом. 1001, условный номер 60-60-01/033/2011-602, по цене 3 819 000 руб. (договор N 1), и нежилое помещение общей площадью 11,8 кв.метра, 5 этаж, по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 16, пом. 1002, условный номер 60-60-01/033/2011-601, по цене 46230 руб. (договор N 2).

Указанное недвижимое имущество передано ИП Беняминову К.И. по актам приема-передачи от 13.09.2011.

Переход права собственности на проданное недвижимое имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2011 и 29.09.2011, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Денежные средства, подлежащие оплате по договорам, перечислены ОАО "Псковавто" в полном объеме и направлены на расчеты с кредиторами и погашение расходов на проведение конкурсного производства, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего Пыхтина А.В. от 23.11.2011 и платежным поручением от 24.11.2011 N 23, свидетельствующим о погашении требований кредиторов, включенных в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Псковавто" в сумме 2 046 000 руб. (капитализированные платежи).

Истец полагая, что ему незаконно отказали в участии в торгах, в связи с чем нарушены его законные права и интересы, и при проведении торгов нарушены требования статьи 110 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит соответствующими законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги являются одним из способов заключения договора. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением установленных законом правил могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следуя указанной норме права, к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ реализация права на обращение в суд с иском о признании торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Порядок продажи имущества должника установлен в статье 139 Закона о банкротстве. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. В силу пункта 9 названной статьи не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника и разместить сообщение на сайте этого официального издания в сети "Интернет". При этом требования к содержанию сообщения о продаже предприятия указаны в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

В сообщении о продаже должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи предприятия; величина повышения цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии победителя тортов; дата, время и место проведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В пункте 11 названной статьи указано, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, а также, что к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Содержание сообщения от 16.07.2011 в газете "Коммерсантъ" о проведении торгов 16.08.2011 истцом, как не соответствующее предъявленным законодательством требованиям, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, заявка Предпринимателя на участие в торгах не соответствовала требованиям, установленным в Законе о банкротстве и указанными в сообщении о проведении торгов.

И в Законе о банкротстве и в сообщении о торгах от 16.07.2011 указано, что для участия в торгах претендент должен выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, доверенность и документ, удостоверяющий личность, то есть подлинники, а не копии этих документов. В нарушение указанных требований представителем истца Федотовым А.Н. к заявке была приложена никем не заверенная копия доверенности. Данный факт подтверждается конкурсным управляющим в судебном заседании, являвшимся членом аукционной комиссии, заявкой на участие в аукционе, и не оспаривается представителем истца в судебном заседании. Довод истца о том, что при подаче заявки были представлены на обозрение подлинные документы, несостоятелен, поскольку какими-либо документами это не подтверждается и оспаривается конкурсным управляющим. Кроме того, обязанность конкурсного управляющего заверять копии представленных претендентами копий документом законом не предусмотрена.

В связи с вышесказанным, отказ в допуске истца к участию в аукционе по продаже имущества, следует признать законным. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании отказа в допуске к участию в торгах судом первой инстанции отказано правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства его заинтересованности по настоящему спору, им не доказано нарушение его прав и причинение ему убытков, о которых он указывает в исковом заявлении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о желании истца предложить за имущество большую цену.

Следовательно, в данном случае Предприниматель не может быть признан заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 449 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом норм действующего законодательства, регулирующих порядок проведения торгов, не нашли своего подтверждения в ходе проверки законности состоявшегося судебного акта, а потому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2011 года по делу N А52-2595/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев Ю.В. Махова