Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-4382/12

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-87520/11-59-771

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г.

по делу N А40-87520/11-59-771, принятое судьёй Назаренковым Д.Е.

по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1037739290930, 127994, Москва, ул.Петровка, д.38)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

(ОГРН 102 7739362474, 117997, Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании суммы страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ястребков Н.В. по доверенности N 1/311 от 29.12.2011 года;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ГУ МВД России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 32 500 руб.29 коп..

Решением суда от 22.12.2011 года в удовлетворении требований ГУ МВД России по г.Москве отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГУ МВД России по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.03.2009 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак А 3983 99 RUS, принадлежащему на праве собственности ГУВД по г. Москве, под управлением прапорщика милиции Ерохина Д.А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Кирда Р.В., управлявшим автомобилем марки "Honda CRV", государственный регистрационный знак Е 022 ЕО 199 RUS, пункта 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.03.2009 года, протоколом по делу об административном правонарушении от 20.03.2009 года.

Гражданская ответственность Кирда Р.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису AAA N 0141074598.

В обоснование заявленных требований и суммы ущерба 74 572 руб. 50 коп., истец ссылается на заказ-наряд от 26.03.2009 года N ФН-0192556, счет-фактуру от 15.04.2009 года N Ф-000017069, реестр заказ-наряда от 22.04.2009 года и фактические затраты, что подтверждается платежным поручением N 1182 от 27.04.2009 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. "б", п.2.1 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263.

Как следует из материалов дела, ОСАО "Ингосстрах", на основании заключения независимой экспертизы "Аэнком" N 9391/03-ИС от10.04.2009 года, платежным поручением N 147 от 26.10.2009 года перечислило истцу в счет возмещения ущерба, с учетом износа 42 072 руб.21 коп., исключив из расчета убытка стоимость замененных деталей: накладки левой двери, дефлектора радиатора нижнего, повреждения которых не относятся к данному дорожно-транспортному происшествию, а также стоимости работ по окраске транспортного средства.

Безусловные доказательства того, что при проведении осмотра поврежденного транспортного средства, установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате ответчиком были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны истца не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2011 года по делу N А40-87520/11-59-771 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов