Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-4419/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А56-52595/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Страховая компания "Цюрих"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011

по делу N А56-52595/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО Страховая компания "Цюрих"

к ЗАО "Страховая компания "АСК-Петербург"

о взыскании 9 598,40 руб.

установил:

ООО Страховая компания "Цюрих" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-52595/2011.

Решением суда от 26.12.2011 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором ООО Страховая компания "Цюрих" обосновывает пропуск месячного срока обжалования судебного акта поздним получением его копии - 06.02.2012.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 26.12.2011 истек 26.01.2012.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования мотивировано тем, что ООО Страховая компания "Цюрих" получило копию обжалуемого решения 06.02.2012.

Доказательств тому в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 того же постановления указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные сроки ООО Страховая компания "Цюрих".не представило. Решение от 26.12.2011 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 31.12.2011 и информация о его содержании является общедоступной.

Кроме того судом установлено, что ООО Страховая компания "Цюрих" нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также подателем жалобы в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и других документов, которые у него отсутствуют.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4419/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

М.В. Будылева