Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 19АП-498/12

город Воронеж

16 марта 2012 г.

Дело N А14-6388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ООО "Фирма "Апогей": Панфиловой Е.А., представителя по доверенности б/н от 17.01.2012,

от Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области: Лиманского Ю.Б., начальника отдела по вопросам трудовой миграции по доверенности N 23/93 от 20.07.2011; Мелякова В.С., главного специалиста-эксперта общего отдела;

от Некоммерческого партнерства "Межотраслевой Региональный Институт Делового Образования": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Апогей" (ОГРН 1023601556934) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2011 по делу N А14-6388/2011 (судья В.М. Шишкина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Апогей" к Управлению Федеральной миграционной службы по Воронежской области, третье лицо: Некоммерческое партнерство "Межотраслевой Региональный Институт Делового Образования", о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Апогей" (ОГРН 1023601556934) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Воронежской области о признании незаконным решения от 16.05.2011 по аннулированию разрешений на работу работникам ООО "Фирма "Апогей" (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьего лица без самостоятельных требований: Некоммерческого партнерства "Межотраслевой Региональный Институт Делового Образования" (ОГРН 1033600014755).

Решением суда от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Апогей" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что иностранные граждане проходили обучение в НП "МеРИДО" по программе обучения "Менеджер" (в торговле) и по окончании обучения им присвоена квалификация "агент по закупкам" в соответствии с прослушанной программой обучения. При выдаче свидетельств учебное заведение допустило ошибку, указав в качестве программы обучения квалификацию. Техническая ошибка учебным заведение устранена самостоятельно 14.02.2011 и на факту принятия УФМС России по Воронежской области оспариваемого решения от 16.05.2011 факта подложности и поддельности представленных документов об образовании не установлено. НП "МеРИДО" имеет лицензии на право осуществления образовательной деятельности по программе подготовки "Агент по закупкам". Оспариваемое решение от 16.05.2011 создало для заявителя препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Факта предоставления иностранным гражданам и заявителем поддельных или подложных документов, либо сообщения иностранными гражданами о себе заведомо ложных сведений не установлено. Кроме того, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку дело должно было быть рассмотрено до 12.09.2011.

В судебное заседание Некоммерческое партнерство "Межотраслевой Региональный Институт Делового Образования" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 2 марта 2012 года объявлялся перерыв до 11 марта 2012 года.

Как видно из материалов дела, в 2010 году на основании утвержденной квоты были оформлены и выданы ООО "Фирма "Апогей" разрешения на привлечение и использование иностранных работников

- N 36001055 233170-36А сроком действия с 16.06.2010 по 15.06.2011 на 50 граждан на 50 граждан Социалистической республики Вьетнам (СРВ) на рабочие места по профессиям: "агент по закупкам" - 15, "экспедитор" - 10, "экспедитор по перевозке грузов" - 25.

- N 36001069 24125-36А сроком действия с 28.10.2010 по 27.10.2011 на 48 граждан Вьетнама: в качестве агентов по закупкам - 35, экспедиторов - 13.

Согласно данных разрешений, УФМС России по Воронежской области было оформлено 44 разрешения на работу гражданам СРВ в качестве агентов по закупкам.

ООО "Фирма Апогей" выдано 42 разрешения на работу гражданам СРВ в качестве агентов по закупкам.

По состоянию на 16.05.2011 38 граждан СРВ имеют действующие разрешения на работу по специальности "агент по закупкам", на 2 граждан СРВ разрешения на работу Обществом не получено.

09.04.2011 УФМС по Воронежской области направило в адрес Инспекции по контролю и надзору в сфере образования Воронежской области запрос N 23/5024, в соответствии с которым просила дать ответ о законности выданных свидетельств (приложений) НП "МеРИДО" о присвоении квалификации гражданам СРВ "Агент по закупкам".

05.05.2011 письмом N 01-24/0422-02 Инспекция по контролю и надзору в сфере образования Воронежской области сообщила, что свидетельства о присвоении квалификации "Агент по закупкам" выданы гражданам СРВ незаконно, так как НП "МеРИДО" не имеет лицензии на право осуществления образовательной деятельности по программе подготовки "Агент по закупкам".

16.05.2011 начальником Управления ФМС России по Воронежской области выдано заключение, в соответствии с которым была проведена проверка по базе данных СПО "Трудовая миграция" в деятельности в ООО "Фирма Апогей" в должности "агент по закупкам".

В выводах заключения было сформулировано о подготовке решения об аннулировании разрешений на работу гражданам СРВ.

16.05.2011 в связи с предоставлением ООО "Фирма "Апогей" незаконно выданных документов: (свидетельств об уровне образования (квалификации) в качестве "агентов по закупкам") гражданам СРВ, Управлением принято решение об аннулировании разрешений на работу иностранных граждан, поименованных в указанном решении (т.2 л.д.19-22).

18.05.2011 в адрес ООО "Фирма Апогей" были направлены уведомления об аннулировании разрешений на работу 40 гражданам СРВ.

Считая, что вынесенное решение от 16.05.2011 является незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Апогей" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не было представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, принятым в отношении 40 граждан СРВ, в связи с чем, оспариваемое решение от 16.05.2011 является законным.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Пункт 9 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает перечень оснований, по которым разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется.

Перечень указанных оснований в Законе является исчерпывающим.

При этом в пункте 9 (подпункт 4) статьи 18 рассматриваемого Закона говорится о том, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Пунктом 45 (подпунктом 45.4) Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС РФ N 1, Минздравсоцразвития РФ N 4, Минтранса РФ N 1, Госкомрыболовства РФ N 2 от 11.01.2008 предусмотрено, что для получения разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, работодатели, заказчики работ (услуг) или уполномоченные ими лица представляют в ФМС России или ее территориальный орган в числе прочих документов копию документа о профессиональном образовании, квалификации, полученных иностранным работником в иностранном государстве, или справку об эквивалентности такого документа российскому диплому (свидетельству) о профессиональном образовании.

В соответствии с п.п. 4 п. 30 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС РФ N 1, Минздравсоцразвития РФ N 4, Минтранса РФ N 1, Госкомрыболовства РФ N 2 от 11.01.2008, разрешение на работу иностранным гражданам, в том числе прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом ФМС России в случаях, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом первой инстанции, в качестве документов, подтверждающих профессиональное образование граждан СРВ, были представлены свидетельства о присвоении квалификации "агент по закупкам".

В ходе проведенной проверки было установлено, что НП "МеРИДО" не имеет лицензии на право осуществления образовательной деятельности по программе подготовки "Агент по закупкам".

24.05.2010 между ООО "Фирма Апогей" и НП "Межотраслевой Региональный институт Делового Образования" был заключен договор N 624/1 на предоставление услуги по профессиональному обучению граждан.

Как следует из условий договора, НП "МеРИДО" осуществляет обучение иностранных граждан по программе профессионального образования, направленных "заказчиком", по профессии (специальности) "Менеджер в торговле", а также обеспечивает выдачу обучающимся свидетельства государственного образца по итогам обучения и аттестации, с присвоением квалификации "агент по закупкам".

По выполнении обязательств по договору N 624/1 от 24.05.2010 составлен акт от 20.08.2010.

Как подтверждают материалы дела, образовательная деятельность НП "МеРИДО" осуществляется на основании лицензии, выданной Главным управлением образования Воронежской области 25.06.2007.

Приложением к лицензии установлен перечень образовательных программ, по которым НП "МеРИДО" имеет право ведения образовательной деятельности.

Присвоение квалификации "Агент по закупкам" по завершении образование не предусмотрено ни одной образовательной программой профессиональной подготовки согласно приложению N 1 к лицензии серии А N 209441 регистрационный номер ГУО-2382 от 25.06.2007.

Из материалов дела следует, что сведений об устранении ошибки и замене свидетельств об образовании 40 граждан СРВ до 16.05.2011 в УФМС России по Воронежской области не поступали.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются все основания полагать, что оспариваемое решение от 16.05.2011 по аннулированию разрешений на работу работникам ООО "Фирма "Апогей", было вынесено на законным основаниях в соответствии с действующим законодательством.

В качестве довода апелляционной жалобы, Общество указывает, что при выдаче свидетельств учебное заведение допустило ошибку, указав в качестве программы обучения квалификацию, и техническая ошибка учебным заведение устранена самостоятельно 14.02.2011, в момент принятия УФМС России по Воронежской области оспариваемого решения от 16.05.2011 факта подложности и поддельности представленных документов об образовании не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод апелляционной жалобы необоснованным и неподтвержденным материалами дела, поскольку доказательств того, что к моменту вынесения решения в адрес Управления Обществом были предоставлены сведения о технической ошибке, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение от 16.05.2011 по аннулированию разрешений на работу работникам ООО "Фирма "Апогей" является законным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Апогей" на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При обращении в суд апелляционной инстанции Обществом платежным поручением N 136 от 17.01.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2011 по делу N А14-6388/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов