Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 13АП-3404/12

г. Санкт-Петербург

20 марта 2012 г.

Дело N А56-51853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Леончева Д.О. по доверенности от 13.12.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3404/2012) ООО "СпецТрансРегионСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 г.. по делу N А56-51853/2011 (судья Константинова Е.В.) о прекращении производства по делу, принятое

по иску ООО "СпецТрансРегионСтрой"

к ОАО "Энергомонтажный поезд N 752"

о стоимости материалов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансРегионСтрой" (ОГРН 1077759080904, местонахождение: г.Москва, ул.Проходчиков, д.16, стр. 1, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Энергомонтажный поезд N 752" (ОГРН 1027804851810, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Московское ш. д.46/2, далее - ответчик) 4180173руб. 60коп. стоимости материалов, приобретенных для выполнения работ по договору строительного подряда от 27.03.2008 г.. N 27/03/08.

Определением суда от 20.12.2011 г.. производство по делу прекращено.

ООО "СпецТрансРегионСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Истец считает, что неправомерно прекратил производство по настоящему делу, поскольку основания иска, заявленного в рамках настоящего дела не тождественны основаниям иска, заявленного им в рамках дела А56-76923/2009.

Представитель ОАО "Энергомонтажный поезд N 752" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "СпецТрансРегионСтрой", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Как установлено, между ОАО "Энергомонтажный поезд N 752" и ООО "СпецТрансРегионСтрой" подписан договор подряда N 27/03/08 от 27.03.2008 г.. на строительство ВЛ-35 кВ, ВЛ-10 кВ от опоры N110 включительно на участке Елецкая - Лабытнанги Воркутинской дистанции электроснабжения Северной железной дороги (1 этап, уч. Елецкая - Хорота).

ООО "СпецТрансРегионСтрой" выполнило строительные работы на общую сумму 10000170 руб. 57 коп., принятые ОАО "Энергомонтажный поезд N 752" по акту формы N КС-2 N1 от 28.11.2008 г..

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 г.. по делу А56-76923/2009 апелляционный суд взыскал с ОАО "Энергомонтажный поезд N 752" в пользу ООО "СпецТрансРегионСтрой" 3000170руб. 57коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неоплаченных работ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "СпецТрансРегионСтрой" также ссылается на подписание сторонами N КС-2 N1 от 28.11.2008 г.. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N 1 от 28.11.2008 г.. и просит взыскать с ОАО "Энергомонтажный поезд N 752" стоимость материалов, которые были использованы для производства работ, принятых ОАО "Энергомонтажный поезд N 752" по акту формы N КС-2 N1 от 28.11.2008 г..

Суд первой инстанции на основании п.п.2 п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу, установив, что по делу А56-76923/2009 принят судебный акт по спору между лицами по настоящему делу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд должен учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что акт КС-3 N 1 от 28.11.2008 г.. содержит не только стоимость работ на объекте, но и стоимость использованных подрядчиком материалов.

В рамках дела N А56-76923/2009 в пользу ООО "СпецТрансРегионСтрой" взыскана стоимость работ и материалов в полном объеме исходя из подписанного сторонами акта.

В жалобе истец ссылается на то, что предметом настоящего иска является требование истца к ОАО "Энергомонтажный поезд N 752" о возмещении стоимости материалов, необходимых для выполнения принятых ответчиком работ, при этом тех материалов, которые не были указаны в акте КС-3 N1 от 28.11.2008 г.. По мнению истца, иски заявлены по различным основаниям.

Между тем, требование о возмещении неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с принятием работ, выполненных истцом, в том числе и связанных с закупкой материалов, было заявлено в рамках иска по делу А56-76923/2009.

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о том, что иск ООО "СпецТрансРегионСтрой" по делу А56-76923/2009 о взыскании с ОАО "Энергомонтажный поезд N 752" неосновательного обогащения, основан на иных обстоятельствах, нежели иск ООО "СпецТрансРегионСтрой" по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного производство по делу прекращено правомерно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 г.. по делу N А56-51853/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева