Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 06АП-644/12

г. Хабаровск

20 марта 2012 г.

Дело N А04-3146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании: без участия представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Иджрана Салех оглы на решение от 20.12.2011 по делу N А04-3146/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Китаевым В.В.

по иску Администрации города Благовещенска Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Иджрану Салех оглы

о сносе самовольной постройки

третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска Амурской области (далее по тексту - Администрация г. Благовещенска, администрация, истец; ОГРН 1022800520588, адрес местонахождения: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 133) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Иджрану Салех оглы (далее по тексту - ИП Алиев И.С., предприниматель, ответчик; ОГРНИП 305280124800084, адрес местожительства: г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 40) о сносе самовольной постройки - объекта недвижимости - пункт приема стеклотары, общей площадью 63,7 кв.м, с инвентарным номером 15002, лит. А, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 73, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010180:0004.

Определением от 19.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск Амурской области.

Решением от 20.12.2011 исковое требование удовлетворено. Суд обязал ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества - пункт приема стеклотары, общей площадью 63,7 кв.м, с инвентарным номером 15002, лит. А, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 73, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010180:0004. Кроме того, с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Алиев И.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой. Указывает, что в суде первой инстанции истец согласился с законностью выделения ответчику земельного участка, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ломоносова, 130, общей площадью 243 кв.м, для строительства на нем пункта приема стеклотары. Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство спорного объекта недвижимости. Ссылается на представленный в материалы дела архивный документ о том, что база "Стеклотары" была приватизированы в январе 1994 года, к договору приватизации приложен акт приема-передачи зданий, сооружений, где под пунктом 16 указан спорный объект недвижимости (пункт приема стеклотары) и указан ввод его в эксплуатацию - 1971 год.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Благовещенска, отклонив доводы заявителя, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке правил статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела установлено следующее.

На основании постановления мэра г. Благовещенска Амурской области от 17.11.1998 N 3202 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ерохиным Евгением Владимировичем (арендатор) 20.11.1998 был заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды N 1777.

Согласно пункту 1.1 указанного договора предметом аренды является земельный участок, расположенный в квартале 180 Центрального планировочного района.

Соглашением от 02.07.2007 период аренды земельного участка продлен на срок до начала строительства ЗАО "Амурстрой" (пункт 1 соглашения).

Как видно из пункта 2 постановления администрации г. Благовещенска от 02.08.2010 N 3465, постановление от 17.11.1998 N 3202 признано утратившим силу, а земельный участок площадью 210 кв.м с кадастровым номером 28:01:010180:0004, находящийся в квартале 180 г. Благовещенска, используемый для объекта движимого имущества - пункта приема стеклотары, предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев ИП Алиеву И.С.

31.05.2011 ИП Алиев И.С. обратился в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости - пунктом приема стеклотары, площадью 63,7 кв.м, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 73, в связи с приобретением объекта на основании договора купли-продажи от 29.04.2011 (л.д. 11, 14-16).

Согласно договору купли-продажи от 29.04.2011 пункт приема стеклотары был приобретен ответчиком (покупатель) у Савонова Андрея Викторовича (продавец).

Право собственности на объект - пункт приема стеклотары, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 73, ИП Алиевым И..С. зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 27.05.2011, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 28АА 564960.

Администрация г. Благовещенская, полагая, что спорный объект недвижимости - пункт приема стеклотары является самовольной постройкой, обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, удовлетворил исковое требование.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, во-вторых, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Как видно из содержания постановления администрации г. Благовещенска от 02.08.2010 N 3465, ответчику земельный участок площадью 210 кв.м с кадастровым номером 28:01:010180:0004, находящийся в квартале 180 г. Благовещенска, предоставлен в аренду для использования под объект движимого имущества - пункта приема стеклотары. В то время как из материалов дела следует, что спорный пункт приема стеклотары является недвижимым объектом.

Указанное обстоятельство в апелляционном суде доказательствами не опровергнуто. Как и не предоставлены доказательства о том, что ответчик обладает в отношении данного земельного участка правом собственности, либо пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании истец согласился с законностью выделения земельного участка, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ломоносова, 130, общей площадью 243 кв.м для строительства на нем пункта приема стеклотары подлежат отклонению, поскольку предметом рассмотрения в настоящем споре является объект недвижимости - пункт приема стеклотары, расположенный по ул. Пионерской, д. 73 г. Благовещенска.

В материалы дела представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2011 N 01/061/2011-904, согласно которой право собственности на пункт приема стеклотары за ИП Алиевым И.С. зарегистрировано 27.05.2011, регистрационная запись N 28-28-01/027/2011-822.

Вместе с тем, доказательств о получении разрешения на строительство спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке ИП Алиевым И.С. либо Савоновым А.В., равно как и доказательств о выдаче актов ввода спорного объекта в эксплуатацию ответчиком суду не представлено.

Как видно из апелляционной жалобы, ответчик оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств о выдаче в установленном законом порядке разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, ссылаясь на наличие архивного документа о приватизации базы "Стеклотары" в январе 1994 года, согласно которому к договору приватизации приложен акт приема- передачи зданий, сооружений, где под пунктом 16 указан спорный объект недвижимости и указан ввод его в эксплуатацию - 1971 год.

Как следует из содержания поименованных документов, спорный пункт приема стеклотары, расположенный на земельном участке по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 73 в них не указан, а поименован пункт приема стеклотары, расположенный по ул. Ломоносова, д. 130 г. Благовещенска.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом того обстоятельства, что спорный объект недвижимости общей площадью 63,7 кв.м, с инвентарным номером 15002, лит. А, находящийся по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 73, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010180:0004, является самовольной постройкой, подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект недвижимости - пункт приема стеклотары, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 73, подлежит сносу как самовольная постройка.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.12.2011 по делу N А04-3146/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова