Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 14АП-973/12

г. Вологда

14 марта 2012 г.

Дело N А66-9358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" и муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2011 года по делу N А66-9358/2011 (судья Кольцова Т.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (ОГРН 1056900140601, далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, далее - МУП ЖКП "Сахарово") о взыскании 16 646 319 руб. 86 коп., в том числе: 16 243 547 руб. 68 коп. - основного долга за период с апреля по июль 2011 года и за февраль 2011 года, 402 772 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2011 по 21.12.2011 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 28 декабря 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Тверьоблэнергосбыт" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец считает необходимым дополнить мотивировочную часть решения указанием на согласование сторонами в приложениях к договору приборов учета электроэнергии.

МУП ЖКП "Сахарово" с решением суда также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в расчете истца отсутствует указание на период задолженности, а также из расчета не видно по промежуточному авансу или по окончательному расчету числится задолженность. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом необоснованно учтено и взыскано доначисление истца за электропотребление в феврале 2011 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика возражал против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалобы рассмотрены без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ООО "Тверьоблэнергосбыт" в суд апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционной жалобы. Данный отказ подписан от имени истца его представителем Ворниковой Н.С. по доверенности от 20.07.2011 N 661.

Отказ от апелляционной жалобы, как и сама апелляционная жалоба, подписан от имени ООО "Тверьоблэнергосбыт" полномочным на то лицом - представителем Ворниковой Н.С., в подтверждение полномочий названного лица в материалы дела представлена доверенность от 20.07.2011 N 661.

Суд пришел к выводу о том, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принимает отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от заявленных требований принят судом, производство по апелляционной жалобе ООО "Тверьоблэнергосбыт" подлежит прекращению.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы МУП ЖКП "Сахарово", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Тверьоблэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация) и МУП ЖКП "Сахарово" (Потребитель) 05.05.2010 заключили договор энергоснабжения N 107-П, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязывалась поставлять Потребителю электрическую энергию через сети ТСО в соответствии с условиями и величинами потребления электрической энергии и мощности, указанными в приложении N 1, а Потребитель обязывался производить оплате электрической энергии на условиях, определенных пунктом 5.4 договора, а именно: до 25 числа текущего месяца 70% договорного электропотребления, до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за предыдущий месяц (пункт 5.4 договора).

В договоре стороны согласовали порядок учета электрической энергии и порядок расчета электрической энергии.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что он действует до 31.12.2010.

Приложениями к договору согласованы: количество и сроки поставки электрической энергии, объекты энергоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности.

В апреле-июле 2011 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику, которая своевременно и в полном объеме оплачена не была. Кроме того, в связи с изменением тарифов истцом произведено доначисление за электропотребление за февраль 2011 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае из условий договора энергоснабжения от 05.05.2010 N 107-П следует, что расчеты стоимости за электроэнергию, отпущенную абоненту, производятся по регулируемым и нерегулируемым ценам, в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующего законодательства, а также актом уполномоченных органов власти в области государственного урегулирования тарифов.

В силу пункта 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 этих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в спорный период, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов - фактур, копиями актов выполненных работ и актов первичного учета за спорный период, применяемые истцом тарифы документально подтверждены.

Доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в полном объеме за спорный период, ответчиком не представлено. Контррасчет суммы задолженности ответчиком также не представлен.

Вопреки доводам подателя жалобы расчет, представленный истцом в материалы дела, содержит указание на период, за который взыскивается задолженность.

Довод подателя жалобы о необоснованном взыскании доначисления истца за электропотребление в феврале 2011 года судом не принимается.

Суд первой инстанции верно указал, что истец обращаясь в суд с настоящим иском о довзыскании задолженности за февраль 2011 года, указал то же материально-правовое требование, что и по делу N А66-4850/2011, но в последствии изменил основание иска, сославшись на иные обстоятельства - изменение тарифов. Указанные обстоятельства не были предметом исследования и оценки суда по ранее рассмотренному делу, следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности в этой части также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы основного долга проверен апелляционным судом и признан верным.

В связи с неисполнением денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, применил учетную ставку банковского процента на день предъявления иска.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным, и ответчиком не оспорен, иной расчет процентов последним не представлен.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы МУП ЖКП "Сахарово" относятся на заявителя.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Тверьоблэнергосбыт" по платежному поручению от 18.01.2012 N 101 подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2011 года по делу N А66-9358/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2011 года по делу N А66-9358/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (ОГРН 105690140604) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.01.2012 N 101.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева