Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 10АП-11004/11

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А41-22713/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2011 года по делу N А41-22713/11, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (ИНН: 7717013599,ОГРН:1037739134487) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее - ОАО "РСТК") о взыскании страхового возмещения в сумме 25847 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2011 года по делу N А41-22713/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РСТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произшедшего 12.09.2009 были причинены повреждения автомобилю HYUNDAI ACCENT (государственный регистрационный знак С 086 ОТ 199), застрахованному на момент аварии в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (л.д.9).

Согласно административным материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Румянцевым В.В., управлявшим автомобилем марки CITROEN C4 (государственный регистрационный знак C 004 ТК 177), гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" по полису ВВВ 0490496360 (л.д.10-12).

Актом осмотра транспортного средства установлен перечень повреждений автомобиля HYUNDAI ACCENT (государственный регистрационный знак С 086 ОТ 199) (л.д.19-22).

Согласно счету от 03.11.2009 N 3859 и заказу-накладной от 03.11.2009 N ЗН0030402 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT (государственный регистрационный знак С 086 ОТ 199), составила 47 300 руб. 85 коп. (л.д. 23-26).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT (государственный регистрационный знак С 086 ОТ 199) с учетом износа составила 45 918 руб. 84 коп. (л.д.29)

По платежному поручению от 16.11.2009 N 668777 ОСАО "РЕСО-Гарантия" оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 47 300 руб. 85 коп. (л.д.7).

ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" частично выплатило ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в сумме 20 071 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2010 N 596 (л.д.8).

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме возместил расходы истца, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о полном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В целях возмещения причиненного ущерба автомобилю HYUNDAI ACCENT (государственный регистрационный знак С 086 ОТ 199) ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило 47 300 руб. 85 коп. по платежному поручению от 16.11.2009 N 668777.

Ответственность водителя автомобиля CITROEN C4 (государственный регистрационный знак C 004 ТК 177), виновного в причинении вреда, на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСТК" на основании полиса ВВВ N 0490496360.

Следовательно, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Согласно расчету физического износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT (государственный регистрационный знак С 086 ОТ 199) с учетом износа деталей составила 45 918 руб. 84 коп.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта определена истцом без учета средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в размере расходов, необходимых для привлечения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), данные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с представленным суду со стороны ответчика отчетом независимого оценщика N 6057, составленным ООО "Русская компания имущественной оценки", стоимость восстановительного ремонта HYUNDAI ACCENT (государственный регистрационный знак С 086 ОТ 199) с учетом среднерыночных цен составила 20 071 руб. 24 коп. (л.д.72-86).

Вместе с тем, в представленном ответчиком отчете независимого эксперта не учтены все повреждения, причиненные автомобилю HYUNDAI ACCENT (государственный регистрационный знак С 086 ОТ 199), такие как повреждения левой фары и левого крыла. Кроме того, не учтены расходы на лакокрасочные материалы.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не может признать отчет независимого оценщика N 6057, составленный ООО "Русская компания имущественной оценки", в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.09.2011 N ВАС-10722/11, ограничение страховой выплаты путем использования средних цен противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевшее лицо произвело для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2011 года по делу N А41-22713/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Марченкова