Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 15АП-2127/12

город Ростов-на-Дону

20 марта 2012 г.

дело N А32-14116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синрус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2011 по делу N А32-14116/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Синрус"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг "Европа"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синрус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг "Европа" (далее - ответчик) о взыскании 519 020 рублей 83 копеек, в том числе 500 000 рублей неосновательного обогащения, 19 020 рублей 83 копеек процентов за период с 20.12.2010 по 05.06.2011 по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик по заданию истца выполнил работы, оплата выполненных работ не произведена, факт выполнения работ ответчиком истец не оспаривает, возражения о ненадлежащем качестве и непригодности данных работ в порядке ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, возражения по стоимости работ, указанной ответчиком в сумме 574 879,80 руб., истец не привел.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что между сторонами договор подряда N 8 от 16.12.2010 не был заключен ввиду несогласованности его условий, работы, выполненные ответчиком, ненадлежащего качества и произведены с несоблюдением технологических процессов, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, связанному с представлением дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

У ответчика имелось достаточно времени для приобщения к материалам дела необходимых документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ходатайство не содержит указаний на то, в течение какого срока и какие именно дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора, будут представлены. Кроме того, истец не обосновал по правилам части 2 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о представлении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции невозможность представления таких доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также не обосновало отсутствие у него возможности вести дело в апелляционном суде через руководителя либо другого представителя.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании счета ответчика N 5 от 17.12.2010 платежным поручением N 208 от 17.12.2010 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей. В графе назначение платежа указано - "оплата по счету N5 от 17.12.2010 г.. - аванс согласно договору подряда N8 от 16.12.2010 г..".

Выставленный ответчиком счет N 5 от 17.12.2010 также содержит ссылку на договор подряда N8 от 16.12.2010.

Истец указал, что договор подряда N 8 от 16.12.2010 сторонами не подписан, так как стороны не смогли согласовать условия договора, в том числе отклонена смета, представленная ответчиком, не утвержден календарный план-график работ, не согласован порядок финансирования работ. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик приступил к выполнению работ.

Письмом N 258 от 31.01.2011 со ссылкой на неблагоприятные погодные условия и несоблюдение технологических процессов при выполнении работ по устройству асфальтового покрытия на объекте "Воздухоопорный универсальный спортивный комплекс в Темрюкском районе" истец потребовал приостановить начатые ответчиком работы.

В обоснование факта выполнения работ ответчик представил истцу для подписания акт формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 31.01.2011 на сумму 574 879 рублей 80 копеек.

Истец акт не подписал. В письме от 16.02.2011, адресованном ответчику, указал, что выполненные им работы с несоблюдением технологических процессов, проектных решений, работы по устройству асфальтового покрытия объекта "Воздухоопорный универсальный спортивный комплекс в Темрюкском районе" нанесли значительный ущерб заказчику. При производстве работ применена техника (трактор Т-150), не предназначенная для данного вида работ, т.к. по технологии необходимо использовать грейдер и катки самоходные. Из-за значительного веса механизмов щебень утрамбован в мокрый грунт на глубину до 0,5 м и никаких функций не выполняет. Работу нужно делать заново. Просит вернуть перечисленную сумму в размере 500 000 рублей.

Письмом от 28.03.2011 (исх. N 293) истец сообщил ответчику, что предъявленные без согласования с истцом объемы работ КС-2 за январь не были предусмотрены проектно-сметной документацией, разрешение на производство работ не выдавалось, договор о выполнении данных видов работ не заключен, следовательно, работы считает не принятыми по причине не выполнения.

Посчитав, что отсутствие договорных отношений повлекло неосновательное обогащения ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно сходил из следующих оснований.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса). Письменная форма договора считается соблюденной в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В письменной форме договор между сторонами не заключен. Однако в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о ведении сторонами переговоров по вопросу выполнения, принятия и оплаты выполненных работ, ответчик был допущен на объект для производства работ.

Кроме того, истец на основании счета ответчика N 5 от 17.12.2010 платежным поручением N 208 от 17.12.2010 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве аванса, согласно договору подряда N8 от 16.12.2010, что свидетельствует о намерении истца заключить указанный договор с ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Письмо истца N 258 от 31.01.2011 с требованием приостановить начатые работы в связи с неблагоприятными погодными условиями и несоблюдением технологических процессов при выполнении работ свидетельствует о прекращении работ с указанной даты.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3 от 31.01.2011 на сумму 574 879 рублей 80 копеек, направленные ответчиком, истцом подписаны не были.

При этом истец не отрицает факт выполнения работ ответчиком, ссылаясь на несоблюдение ответчиком технологии производства работ и на их ненадлежащее качество.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как следует из материалов дела, истец отказался в суде первой инстанции от проведения судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку проверить доводы истца о несоответствии объема фактически выполненных ответчиком объемам и стоимости работ, указанным в акте КС-2 не представляется возможным, факт выполнения ответчиком работ в объеме и на сумму, указанным в акте КС-2 от 31.01.2011, признается доказанным. Возражений по стоимости работ, указанной ответчиком в сумме 574 879,80 руб., истец не привел.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик выполнил работы для истца по согласованию с ним, в связи с этим работы должны быть приняты и оплачены заказчиком. При этом незаключение договора подряда и неподписание истцом актов формы КС-2 не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком и не освобождает истца от оплаты фактически выполненных работ.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания с ответчика 500 000 рублей неосновательного обогащения и процентов за период с 20.12.2010 по 05.06.2011 по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2011 по делу N А32-14116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов