Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 19АП-7125/11

г. Воронеж

13 марта 2012 г.

Дело N А35-7389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от МО "Город Железногорск" Курской области в лице администрации города Железногорска, Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Региональная энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУП "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск", Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Железногорск" Курской области в лице администрации города Железногорска Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2011 года по делу N А35-7389/2011 (судья Трубецкая Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" (ОГРН 1064633003038) к муниципальному унитарному предприятию "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (ОГРН 1024601218300), муниципальному образованию "Город Железногорск" Курской области в лице администрации города Железногорска Курской области, о взыскании задолженности в размере 16 407 527 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" обратилось с иском в Арбитражный суд Курской области к муниципальному унитарному предприятию "Гортеплосеть", г. Железногорск, Курской области, администрации г. Железногорска Курской области, о взыскании в солидарном порядке основного долга в размере 2 479 181 руб. 04 коп., пени в размере 222 271 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 474 руб. 26 коп., расходы по оплате выписок из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 647 руб. 43 коп. за период с 19.03.2011 года по 31.05.2011 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2011 года по делу N А35-7389/2011 исковые требования удовлетворены полностью. Суд взыскал с ответчика МУП "Гортеплосеть" в пользу истца 178 647,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности у МУП "Гортеплсеть" денежных средств для исполнения решения, в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание названной суммы с Муниципального образования "Город Железногорск" в лице администрации г. Железногорска за счет казны Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области.

Не согласившись с принятым судебным актом в части привлечения к субсидиарной ответственности, МО "Город Железногорск" Курской области в лице администрации города Железногорска Курской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, не предусмотрена субсидиарная ответственность в отношении собственников унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.03.2012 года представители МО "Город Железногорск" Курской области в лице администрации города Железногорска Курской области, ООО "Региональная энергосбытовая компания" и МУП "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения ООО "Региональная энергосбытовая компания" и МУП "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области по проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 15.11.2011 года по делу N А35-7389/2011 в части привлечения заявителя апелляционной жалобы к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" и муниципальным унитарным предприятием "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области заключен договор купли-продажи (поставки) электроэнергии N 0377/11 от 30.12.2010 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) обязуется отпускать электрическую энергию в объеме, необходимом Потребителю (ответчику) в точки поставки, указанные в приложении N 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец, в период с февраля по май 2011 года, отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 28 828 190 руб. 63 коп., выставил счета, однако потребленная электрическая энергия не были оплачены ответчиком своевременно и в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 16 291 855 руб. 78 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную электроэнергию по договору послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 647 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по водоотведению явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части привлечения МО "Город Железногорск" Курской области в лице администрации города Железногорска Курской области к субсидиарной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между истцом и МУП "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (ответчик 1) заключен договор купли-продажи (поставки) электроэнергии N 0377/11 от 30.12.2010 года, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Согласно пункту 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений сторон) (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом свои обязательств по договору от 31.12.2010 года N 0377/11 за период с февраля по май 2011 года.

Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик погасил сумму основного долга, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2011 года N 102, платежным поручением от 31.10.2011 года N 296.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком 1 электрической энергии истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2011 года по 31.05.2011 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых в размере 178 647 рублей 43 копейки.

Основывая свои выводы о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование "Город Железногорск" Курской области, суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно Уставу МУП "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области имеет организационно-правовую форму - муниципальное унитарное предприятие.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 2 Федерального закона "о государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 года N 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу части 7 статьи 114 Гражданского кодекса РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса. Это правило также применяется к ответственности предприятия, учредившего дочернее предприятие, по обязательствам последнего.

Из положений части 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (часть 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности муниципального образования "Горд Железногорск" Курской области у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 15.11.2011 года по делу N А35-7389/2011 в части возложения субсидиарной ответственности при недостаточности у муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области имущества на муниципальное образование "Город Железногорск" Курской области в лице администрации города Железногорска Курской области за счет казны Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2011 года по делу N А35-7389/2011 отменить в части привлечения муниципального образования "Город Железногорск" Курской области в лице администрации города Железногорска Курской области к субсидиарной ответственности.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" (ОГРН 1064633003038) к муниципальному образованию "Город Железногорск" Курской области в лице администрации города Железногорска Курской области (ОГРН 1024601221127) о возложении субсидиарной ответственности при недостаточности у муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области имущества за счет казны Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2011 года по делу N А35-7389/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова