Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 02АП-1305/12

г. Киров

20 марта 2012 г.

Дело N А82-17828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2012 по делу N А82-17828/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (ИНН 7603007070, ОГРН 1047600209931, место нахождения: г. Ярославль, проспект Авиаторов, 153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-Люкс" (ИНН 2465239116, ОГРН 1102468032446), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, место нахождения: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46)

о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее - ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-Люкс" (далее - ООО "Мебель-Люкс"), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, ответчик) о признании недействительным решения о государственной регистрации от 18.11.2011 N Р30859 А.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2012 заявление ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля возвращено в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Ярославской области.

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, не согласившись с принятым определением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области отменить.

Инспекция, ссылаясь на положения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указывает, что, поскольку местом нахождения и местом государственной регистрации ответчика - ООО "Мебель-Люкс" - является юридический адрес - г. Ярославль, проспект Авиаторов, д. 151 (согласно Уставу Общества), соответственно налоговым органом заявление подано в Арбитражный суд Ярославской области с соблюдением правил подсудности.

Заявитель жалобы полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о необоснованном включении налоговым органом в число ответчиков по делу ООО "Мебель-Люкс".

Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.03.2012 - 12 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 18.11.2011 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Мебель-Люкс".

В качестве ответчиков в заявлении названы ООО "Мебель-Люкс" и межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля пришел к выводу о том, что поскольку фактически заявителем требования предъявлены только к межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, то заявление должно подаваться по месту нахождения указанного ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-п, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным названным Кодексом, если в разделе III Кодекса не установлено иное.

Применительно к оспариванию решений государственных органов иное в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из текста заявления, с которым ИНФС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области, заявителем в качестве ответчиков названы два лица: ООО "Мебель-Люкс", межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В настоящем деле налоговым органом произведен выбор в пользу Арбитражного суда Ярославской области (по месту нахождения одного из ответчиков - ООО "Мебель-Люкс").

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. В соответствии с частью 3 указанной нормы ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Однако в рассматриваемом случае из заявления Инспекции не усматривается, что налоговым органом заявлены какие-либо самостоятельные требования к ООО "Мебель-Люкс" (место нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, г. Ярославль). В силу чего, указанное в заявлении лицо (Общество), ответчиком не является.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о необоснованном включении в состав ответчиков ООО "Мебель-Люкс" является правомерным, не противоречащим фактическим обстоятельствам дела. С учетом предмета спора - признание недействительным решения государственного органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы - Общество не может быть ответчиком, поскольку регистрационные действия не осуществляло.

В настоящем деле, исходя из буквального прочтения просительной части заявления ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля и содержащегося в ней требования (оспаривание решения межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю), следует, что надлежащим ответчиком является именно межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, место нахождения которой: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.46.

При таких обстоятельствах, указание в качестве ответчика ООО "Мебель-Люкс" не соответствует основаниям заявления и не имеет значения для определения подсудности. Заявление в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно быть предъявлено по месту нахождения межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю.

Ссылка Инспекции на судебную практику в обоснование неправомерности действий суда первой инстанции по возвращению заявления налогового органа, подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет только законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поименованные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения по настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционный инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возврате искового заявления не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2012 по делу N А82-17828/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов